又例如在他的《如來藏之研究》一書中，亦表示大乘的如來藏法是為不了義法，其文如下：
有關如來藏（tathāgata-garbha）學的經典，在佛教史上，屬於大乘佛教的後期，以為「一切法空」是不了義的，以真常——真常我、真常心為主的法門。1
又例如在他的《中觀論頌講記》一書中，也明白表示第三轉法輪的真常唯心論是為不了義的法，其文如下：
真心論者，從勝義諦中去探究，以為勝義一切空，是不了義的。2
又例如在他的《成佛之道》一書中，將真實唯識的經典判為虛妄唯識，其文如下：
次說虛妄唯識系，以《解深密經》、《瑜伽論》等為宗依。 玄奘所傳的法相唯識，最能表達這一系的意趣。3
又例如在他的《永光集》一書中，亦將真實唯識判為虛妄唯識，其文如下：
這是在《瑜伽師地論》的傳統下，而引進《阿毘達磨大乘經》的思想；實際上是在傳統的虛妄唯識的立場，引進真常心（如來藏學）的思想。在唯識（唯心）經典的發展上，從《解深密經》到《阿毘達磨大乘經》，再進就是《楞伽經》、《大乘密嚴經》。由於虛妄唯識學的興盛，真常心（真常我）融攝他，引起真常唯心思想的大成。4
諸如等文，顯示釋印順因為信受宗喀巴六識論的說法，不相信大乘是佛說，所以恣意曲解 釋迦世尊在第三轉法輪的唯識增上慧學經典為不究竟、不了義的經典，並判之為虛妄唯識。然而 釋迦世尊在經中說的卻是真實唯識的第八識與虛妄唯識的前七識並存，並將前七識攝歸於第八識，而且是始從第二轉法輪諸般若經便已經如此說了，釋印順卻可以反過來睜眼說瞎話。這證明了釋印順打從心裡根本就不承認有大乘菩提及第八識如來藏法存在，他認為般若經說的就是性空唯名，所以才會反過來將二轉法輪的般若經典判為最究竟、最了義的經典，例如在他的《成佛之道》一書中，將般若諸經判為最究竟的了義經典，其文如下：
《般若經》、《中觀論》等，深廣宣說無自性、空、不生滅等，是了義教，是義理決了、究竟，最徹底的教說。5
又例如在他的《學佛三要》一書中，將 龍樹菩薩、提婆菩薩在二轉法輪所闡述的般若中觀加以曲解而判為究竟了義教，將第三轉法輪的真實唯識所開示的內涵判為不了義教，其文如下：
一、龍樹、提婆他們，依《無盡意》、《般若經》等為教量，判斷諸教典：若說一切法空、無我、無自性、不生不滅、本性寂靜，即是了義教；若說有自性、不空、有我，為不了義教。6
釋印順將 釋迦世尊在第二轉法輪所開示的經典判為最究竟、最了義的經典，不承認 釋迦世尊在第三轉法輪開示的真實唯識，將之判定為虛妄唯識，是為不究竟、不了義教，可謂膽大妄為無比。為什麼釋印順會如此膽大妄為而作如此判定呢？最主要的原因是釋印順是個貪著小乘三藏的人，而且還是錯誤的小乘三藏法，當然不會喜歡大乘法，才會將真實唯識判為虛妄唯識，正如 平實導師在《法華經講義》第十二輯的開示如下：
所以那一些人，他們「貪著小乘三藏」，就會不斷地排斥大乘經典；那他們特別排斥的是第三轉法輪的唯識增上慧學經典，第二轉法輪的《般若經》倒不怎麼排斥。那是因為他們誤會了《般若經》，他們以為：《般若經》裡面說的那麼多內容，講的不過就是一切法空，那跟《阿含》講的緣起性空一樣，所以釋印順才會說：「般若雖然不是佛說的，也算是經典。」為什麼呢？因為他認為《般若經》是講一切法空，跟《阿含經》講的蘊處界緣 起性空是一樣的，都是講一切法空。可是他嚴重誤會了。《般若經》講的是：「此經」真實不虛，而「此經」所生的諸法緣起性空，「此經」又對諸法沒有任何執著。是講這個道理，但他根本就誤會了。7
也就是說，釋印順誤會了第二轉法輪般若經典的開示，又因他是貪著小乘三藏的人，所以才會否定 釋迦世尊在第三轉法輪所開示的真實唯識，才會將大乘法強行扭曲而判為虛妄唯識，判為不究竟、不了義的法，反而判定 釋迦世尊在第二轉法輪所開示的經典而被他所誤會的法義為最究竟、最了義的法。他的一位徒眾，也如釋印順一樣，是為貪著小乘三藏的人，曾經寫了一篇文章主張小乘法比大乘法殊勝，這篇文章顯示出：一者，為了維護釋印順面子的問題，不得不歪曲事實、蒙昧自己的心性，妄說小乘法比大乘法殊勝。然而如果是真悟者，便知常住真心第八識無背無面，哪來面子可言？ 二者，顯然這位出家人被釋印順誤導得非常嚴重，竟然不相信 佛說大乘法比小乘法殊勝，竟然不知道如果沒有 釋迦牟尼佛示現成佛來宣說小乘法，人間哪來的佛教與小乘法？而且她的說法也著實地打了釋印順一巴掌而不知，為什麼？因為釋印順在他的《寶積經講記》一書中明說：「原來聲聞還是從菩薩出生的呢！菩薩為聲聞根本，大乘法為小乘法根本，拿這點來結讚菩薩的殊勝。」8 已經證明大乘法比二乘法殊勝啊！
又釋印順胡亂判定的結果，還衍生了一個重大的過失出現，那就是他將第二轉法輪經典所開示基於真心第八識所生的蘊處界及諸法等法的空相，以及經中處處宣說的第八識空性心如來藏，判定為「性空唯名」—一切法都是緣起緣滅，但有假名（僅有名字之假有）而已；例如在他的《空之探究》一書中，說緣起法但有假名而無實，其文如下：
緣起法為什麼是中？緣起法是無自性的，所以但有假名（無實）；緣起法是無自性的，所以即是空。空，所以無自性，是假名的緣起；假名的緣起，所以離見而空寂。以假名即空——性空唯名來說緣起的中道，中道是離二邊的，也就是《中論》所說的八不。9
又例如在他的《印度佛教思想史》一書中，亦如是判定，其文如下：
《般若經》說空性，說一切但有名字——唯名；龍樹依中道的緣起說，闡揚大乘的（無自）性空與但有假名。一切依於空性，依性空而成立一切；依空而有的一切，但有假名（受假），所以我稱之為「性空唯名論」。10
又例如在他的《性空學探源》一書中，也同樣表示，其文如下：
「性空」，根原於《阿含經》，孕育於部派的（廣義的）阿毘曇論；大乘空相應經，開始發展出雄渾博大的深觀；聖龍樹承受了初期大乘，主要是《般若經》的「大分深義」，直探《阿含經》的本義，抉擇阿毘曇，樹立中道的性空（唯名）論。11
諸如此類等等文言，證明釋印順是將第二轉法輪的般若經典判為最究竟、最了義的經典，又名之為性空唯名論。然而既是性空唯名，則是虛妄說，為什麼可以判定為最了義、最究竟法？為何釋印順會作如此判定呢？這是因為第二、第三轉法輪乃是釋印順所不能信、所不能知、所不能解、所不能證的境界，而第二轉法輪所開示的種種法，又是在他誤會之下而自認已知，所以恣意判定為性空唯名論而說之為究竟法，他當然更不可能於常住真心第八識有所實證。但他為了避免學人質問自己是否已經證悟明心，以及為了讓他的六識論能夠成立，不得不歪曲事實而蒙昧自己的心性，不得不將第三轉法輪的經典判為不究竟、不了義的經典，將之說為虛妄唯識，再將第二轉法輪經典判為最究竟、最了義的經典，是為性空唯名論。然而這樣的作為，使得他一錯再錯到不可收拾的地步，完全無法面對證悟菩薩的質問，所以當 平實導師在講記上或者在其他書上，對釋印順的錯誤一一提出質問時（這些書都有寄給釋印順），釋印順當然無法回辯，只好裝聾作啞、默不吭聲至死為止，與他之前一向都非常強勢的作為完全判若兩人。
又釋印順將第二轉法輪的經典判為性空唯名論以後，又會衍生另一個很大的過失出現，那就是將宣揚真實唯識門的菩薩們，如 彌勒菩薩、無著菩薩、世親菩薩、龍樹菩薩、提婆菩薩曲解為是在宣揚虛妄唯識、是在宣揚性空唯名論，譬如在他的《唯識學探源》一書中，說 彌勒菩薩是在宣揚虛妄唯識，其文如下：
妄心論的根本論，是未來佛彌勒說，加上嚴密的思辨，真心者也無力摧毀他。以我的理解，真心論的盧舍那佛說，迦旃延佛說；妄心論的彌勒佛說，都不過繼承根本佛教的思想，在不同的時代區域中，經古人長期的體驗思辨而編集的成果。12
但一生補處的 彌勒菩薩在論中舉出七個無法推翻的論點，證明確實有常住真心第八識的存在，無著菩薩、世親菩薩、龍樹菩薩、提婆菩薩也同樣都是弘揚第八識常住真心的人，都屬於真實唯識門的弘法者，但釋印順卻仍然扭曲事實而作了反面的說法，企圖影響學人跟著他走上岔路。又例如在他的《印度之佛教》一書中，說 無著菩薩、世親菩薩也是在宣揚虛妄唯識，其文如下：
無著、世親，學出說一切有譬喻論者，承「性空論」之衰，唱「虛妄唯識論」。13
同樣也是扭曲事實的妄說。又例如在同一書中，直說 龍樹菩薩、提婆菩薩更是在宣揚性空唯名論，其文如下：
龍樹、提婆之性空論，雖一度中落，法燄幾絕，然大乘以龍樹而光大，其權威令德，固無人敢輕議之者。14
然而 彌勒菩薩等諸多菩薩們乃是宣揚真實唯識的人，也是基於真心第八識而宣說一切法都是從真心第八識藉緣而出生、含攝虛妄唯識的真實唯識論者，可是釋印順為了符合宗喀巴六識論的說法，一者，歪曲事實而蒙蔽自己的心性，將宣揚真實唯識的菩薩們硬生生地扭曲說之為是在宣揚虛妄唯識、性空唯名論者；二者，在前一節已說，釋印順不承認有 彌勒菩薩摩訶薩的存在，在這裡卻又承認有 彌勒菩薩摩訶薩的存在，顯然又是前後語顛倒，其所說的話、其所寫的文章可信嗎？在在證明了釋印順破佛的正法非常嚴重，已非一般世間人所能作得到的，是為他化自在天之天魔所派來的魔民，目的是來破壞 釋迦世尊的正法，正如 平實導師在《法華經講義》第十五輯的開示如下：
所以我說釋印順這個人可以確定是從天魔那裡來的，否則你沒有辦法、沒有任何理由—想要幫他找理由都找不到—可以為他寬解說他為什麼要這樣破壞正法。15
然而這樣毀謗三寶、破壞正法的大惡業，那可是要受長劫、尤重、純苦、不可愛的異熟果報，又豈是釋印順來世所能忍受的？他的徒眾們，以及學術界一部分的學者們，也跟隨釋印順的腳步而處處在破壞正法，如果彼等不能在捨壽前公開懺悔滅罪，恐怕也會如釋印順一樣，未來要下墮三塗長劫受苦了。
綜合這第四個過失的說明，作個結論如下：釋印順否定一切有情的常住真心第八識以後，不但使二乘聖人所入的無餘涅槃成為斷滅空，也必然會主張「第二轉法輪的般若為最究竟、最了義的法，是為性空唯名」，再扭曲說「第三轉法輪的真實唯識為不究竟、不了義的法，是為虛妄唯識」，可是他這樣的主張，完全違背佛菩薩的開示。因為此錯，必然會衍生更多的過失出現，更證明了釋印順所說的種種「佛法」，乃是非常荒誕不經而且是錯誤百出的外道法，不僅害了他自己，而且也害了他的徒眾們，以及學術界一部分的學者們的法身慧命，未來與他一起下墮三塗，成為經中所開示的愚癡人、可憐愍者。
接下來談第五個過失：釋印順必然會主張「大乘非佛說」。既然釋印順否定了一切有情的常住真心第八識的存在，對於 釋迦世尊在經中所開示的大乘法，乃是他所不知、所不證的境界，如果有學人向他請問大乘法的時候，他必然無法回答，乃至於只能顧左右而言他，讓他覺得猶如芒刺在背一樣，處處受到威脅，會讓他寢食難安。然而他並不是不知道大乘法是 釋迦世尊在世時所開示的法，在他的書中已經很清楚明白寫著「大乘淵源於佛世」16，不僅證明了他知道大乘法確實是 釋迦世尊在世時所開示的法，而且也證明了他的「大乘非佛說」完全違背了 釋迦世尊的開示以及他自己的立論。前後所說如是錯亂非常、顛倒至極的釋印順，他所說的「佛法」還能信嗎？他所寫的文章還能信嗎？大眾用膝蓋想一想就知道了，不是嗎？
又釋印順也知道大乘法甚深極甚深、微妙極微妙，在他的《寶積經講記》一書中，曾表示大乘法是深法、是深行密證的法門，其文如下：
深法，是大乘法，大乘的空義（經說：深奧者，空是其義），深行密證的法門。17
又譬如在他的《勝鬘經講記》一書中，更明白表示二乘法要匯歸於唯一佛乘的大乘法，其文如下：
佛有巧妙的方便，唯一佛乘而能夠隨機分別說三乘，說三乘而能會歸於一乘。為實施權，又會權歸實，這真是無比的大方便。18
可是他為了圓滿他所誤信的六識論，為私心的無明所籠罩，因此又想方設法、處心積慮想把大乘法加以否定、扭曲、割裂，使得整體的佛法變成支離破碎了，譬如在他的《印度之佛教》一書中，明白表示大乘法不是 釋迦世尊所開示的法，而是傳說、是有演變的、是經過長期結集而成的，其文如下：
大乘藏數多而量大，非一人一時出。其初為纂集，離「雜藏」而獨立者，時則佛元四世紀以降，時時而出；人則大眾及大陸分別說系之學者為之。佛典重口授傳誦，即記錄以後，猶遺風不盡，演變實多。大乘經之自傳說而為定型（中多演變），經一人、一地、一派、一系之傳誦流布，漸為人所熟知，終乃見於典籍，實經悠久之歲月而來。義本佛說，而不可於文句求之；編集自有其人，而古哲不欲以名聞。佛法「依法不依人」，求不違法相，不違釋尊之精神可也，必欲證實其結集者，既不能亦無當也。19
釋印順的意思是說大乘法不是 釋迦世尊親口說的，而是從傳說來的，所以有種種的演變，最後才定型為大乘法；這種說法完全無視於菩薩們在第一次聲聞結集後半年就舉行的七葉窟外第二次大乘經典的結集。又例如在他的《初期大乘佛教之起源與開展》一書中，也明白指出大乘法是佛般涅槃後，佛弟子對 釋迦世尊的永恆懷念而結集出來的，其文如下：
釋尊入涅槃後，不再濟度眾生了，這在「對佛所有的永恆懷念」中，一般人是不能滿足的。重慧的菩薩行，與十方佛、淨土等思想相呼應，開展出「一切法本不生」的體悟。「一切法本不生」，也就是「一切法本來寂靜」，涅槃不離一切法，一切法如涅槃，然後超越有、無，不落名相的涅槃，無礙於生死世間的濟度。所以「佛涅槃後，佛弟子對佛的永恆懷念」，為通曉從「佛法」而「大乘佛法」的總線索。20
又例如在他的《華雨集》第二冊一書中，明白指出大乘法是由佛弟子對 釋迦世尊的永恆懷念而長期結集出來的，而且還參雜許多佛弟子們對 釋迦世尊的信仰與感情成分在內，其文如下：
但從「佛法」而演進到「大乘佛法」，主要還是「佛般涅槃所引起的，佛弟子對佛的永恒懷念」。也就因此，「大乘佛法」比起「佛法」來，有更多的仰信與情感成分。21
諸如等等，釋印順無非就是要否定大乘法的存在，說佛法是從傳說開始，中間經過種種的演變，最後才定型而成為佛弟子對 釋迦世尊的永恆懷念而長期結集出來的，而且還參雜了許多佛弟子們對 釋迦世尊信仰與情感成分在內，所以才會主張「大乘非佛說」。既然如此，為何 佛滅後不久的聲聞部派佛教論師們，就已經對大乘經中所說的諸法生起種種不如實的議論，而被菩薩們所指正？顯然大乘經典是聲聞結集四阿含的半年後，已經被七葉窟外的千人大結集所建立而證明為佛世即已存在了。
然而讓人覺得奇怪的是，釋印順之前曾說「大乘淵源於佛世」，這等於他自己也已經證明大乘法是 釋迦世尊在世時所親口開示的法，他之後卻又顛倒說是「佛般涅槃所引起的，佛弟子對佛的永恒懷念」，說大乘法是由佛弟子們長期結集出來的；然而這兩種說法都是從釋印順書上摘錄出來的，為什麼說法卻是前後互相顛倒矛盾呢？這證明了釋印順在說謊。他背後所要表達的意思已經很清楚表示：一者，他想要證明 釋迦世尊從來沒有說過大乘法，大乘法是由後世的佛弟子們演說而長期結集出來的；二者，釋印順暗示後代佛弟子們的智慧比 釋迦世尊還高，釋迦世尊不能演說大乘法，只有後來的佛弟子才能講說大乘法；三者，他想要說明大乘佛法是由後代的部派佛教二乘僧人發展出來的。然而正信的佛弟子們都知道：沒有任何一位菩薩的智慧比佛還要高，何況是智慧淺薄的二乘聲聞人！菩薩們要成就佛道，從最初與佛法結下善緣的種子開始，中至菩薩們一念慧相應而能明心見性，末至十地快滿心的菩薩，其大寶蓮華王宮殿出現及放光到十方諸佛腳下進入，仍然需要十方諸佛從眉間發起增益一切智神通 22 的清淨光明而為其灌頂，最後才能成為十地滿心的受職菩薩，以及十地滿心菩薩轉入等覺位於百劫修相好，乃至於能夠超越九劫23而轉入妙覺位，僅僅用了九十一劫時間完成修相好的福德，這些都要佛的幫忙才能成就的，這證明了佛的智慧遠遠高於菩薩。又，聲聞各個部派佛教的所有僧人連斷我見都辦不到，更別說是證得常住真心第八識如來藏了，所以才會提出許多荒謬絕倫的說法而被菩薩們所破斥，如今還記載於《成唯識論》及《成唯識論述記》中，那樣愚癡的二乘法中的聲聞凡夫僧而能創造出那麼多他們所不懂的勝妙絕倫的大乘經典，豈有是理？而且二乘法的流傳，一向都得要靠菩薩再來時才能宣揚出來，而菩薩的智慧是兼具三乘菩提的，怎能是部派佛教那些不懂八識論的六識論聲聞凡夫所能發展出來的？如果不是有人先成佛之後具足大乘菩提，來度人成就二乘果，然後再講大乘菩提，人間不可能有二乘聖人及二乘法，那麼怎能說是後世的凡夫聲聞部派佛教能發展出大乘法而創造大乘經典？釋印順的主張真是可笑至極！又，佛與大菩薩之間最大的差異，在於諸佛皆有四智（大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智），而大菩薩僅有平等性智與妙觀察智而且未究竟圓滿；諸佛一切種智具足圓滿，而菩薩僅有總相智、別相智、道種智而已，顯然菩薩的智慧不可能高於佛、菩薩所說的法不可能超過於佛，所以釋印順主張「大乘非佛說」，乃是非分的說法。以此類推，如果有喇嘛教行者主張：「上師的證量及慈悲高於佛」、「上師的一根毫毛比三世的所有佛陀的功德還要大」等誇大不實的言論，那都是異生凡夫所說的胡言亂語。
又釋印順提出「大乘非佛說」、「佛般涅槃所引起的，佛弟子對佛的永恒懷念」等主張，其背後的用意就是在告訴大眾：「釋迦世尊已經入無餘涅槃，永遠滅度而灰飛煙滅了，再也不會於三界中出現了。」然而 釋迦世尊在《央掘魔羅經》卷三曾開示諸佛永不入般涅槃，經文如下：
我於無量阿僧祇劫恒河沙生，無量般涅槃般涅槃而不般涅槃般涅槃故，生如法法身。24
又 釋迦世尊在《悲華經》卷一〈陀羅尼品 第二〉亦開示諸佛不取無餘涅槃，而在十方世界示現及廣度眾生，經文如下：
菩薩得是陀羅尼門已，便得如是聖清淨眼。得是眼已，見於十方如恒河沙等世界中，在在處處諸佛世尊不取涅槃，亦見示現種種無量神足變化。25
不僅如此， 平實導師在《涅槃》也開示諸佛般涅槃只是示現，並不是真的入無餘涅槃，其文如下：
以諸佛如來都是依常住不壞的第八無垢識而住故，所證是具足四種涅槃故，又於十大願有增上意樂而增上故，不捨一切有情，常樂我淨而度眾生，又何須如同二乘不迴心聲聞之取滅度呢？所以諸佛有本來自性清淨涅槃，也具足有餘、無餘涅槃而不取無餘涅槃，入滅只是示現，依無住處涅槃而住，利樂眾生永無窮盡……。26
此外，諸地菩薩摩訶薩能入無餘涅槃而不入，在十方世界廣度眾生，正如 釋迦世尊在《入楞伽經》卷二〈集一切佛法品 第三之一〉的開示如下： 大慧！憐愍眾生，作盡眾生界願者，是為菩薩。
大慧！ 菩薩方便作願：「若諸眾生不入涅槃者，我亦不入涅槃。」 是故菩薩摩訶薩不入涅槃。27
也就是說，菩薩明心以後，為了廣度眾生，依 釋迦世尊所開示的佛菩提道修學次第修行，一直到第十迴向位圓滿別相智，以及對大乘四聖諦進行加行，因而成就慧解脫阿羅漢的證境，並於轉入初地之前，於佛前勇發十大願，廣大如法界，究竟如虛空，盡未來際，無有休息。待菩薩十大願的增上意樂及其心得決定得以不退轉而得清淨以後，可以入無餘涅槃而不入，轉入初地的入地心，乃至於最後成佛也都不入無餘涅槃。以此緣故，豈有菩薩成就阿羅漢證境又勇發十大願之後而入無餘涅槃之道理？豈有菩薩未來成佛了，反而違背自己在入地前所發的十大願入無餘涅槃而不再廣度眾生？既然菩薩都不入無餘涅槃了，更何況成佛之後還會入無餘涅槃嗎？由此可知：諸佛菩薩永遠不入無餘涅槃，反而不畏辛苦在世間廣利有情無有窮盡，所以釋印順主張「大乘非佛說」、「佛般涅槃所引起的，佛弟子對佛的永恒懷念」等言論，乃是對佛菩薩的否定及汙衊，可見他的心地是黑暗的、是染汙的、是歪曲的、是不善的，是與大乘諸經中所說的究竟法不得相應，也是完全沒有身為一位出家人應有的光明、清淨、直心、善良的心性。
不僅如此，更有一些愚癡無智的人，包括學術界一部分的學者們，也附和「大乘非佛說」的說法，例如在 2008 年 5 月 31 日至 6 月 1 日，由釋印順的弟子釋昭慧等人為釋印順於玄奘大學舉辦第七屆「人間佛教．薪火相傳」學術會議。筆者當時參加第二天的研討會，藍吉富教授當天發表自己的論文：「印順學之形成與發展」，並於開放提問時，有人質疑釋印順認同「大乘非佛說」時，筆者及在場大眾都親耳聽到藍吉富教授親口說：「『大乘非佛說』在學術界已經是『常識』了。」然而，一者，大乘法真的是 釋迦世尊親口開示而散見於阿含、般若、唯識諸經中，並且可以在《大正藏》等藏經中都證明大乘法是 釋迦世尊親口開示的；二者，釋印順自己在他的《般若經講記》一書中，也很清楚表示 釋迦世尊在開示般若諸經時，二乘人也是在場聽聞的，如下：
《解深密經》也說：第二時教「惟為發趣修大乘者說」。不過，佛說般若，雖說但為菩薩，而也有二乘在座旁聽。28
不但如此，現存的四大部《阿含經》中都還有不少大乘經被二乘人結集成二乘經的證據存在，釋印順、藍吉富教授等人豈可信口雌黃來汙衊大乘法不是 釋迦世尊親口開示的，因而主張「大乘非佛說」—是 佛般涅槃後而由佛弟子為了緬懷 釋迦世尊而長期結集出來的，以及「『大乘非佛說』在學術界已經是『常識』了」？然而學術界還有更多人不認同藍吉富等人的說法，從來都拒絕參與他們的印順思想研討會。並且 釋迦世尊在世說法四十九年，已經將初轉法輪的阿含、二轉法輪的般若、三轉法輪的唯識具足開示演說了，並於 釋迦世尊般涅槃以後，由 大迦葉集合 阿難尊者等五百位佛弟子們在王舍城將 釋迦世尊生前的開示加以結集成為經典，稱之為阿笈摩（亦名阿含，即成佛之道）。當二乘人將《阿含經》當場誦出時，在場的菩薩們當然深表不同意，因為由聲聞人所結集出來的四阿含，僅有與二乘解脫道相應的法，以及大乘法中所說的一些名相而已，並沒有將大乘法的實質內容與修行次第等內涵結集出來，所以在場的菩薩們當然不會認同，正如 平實導師在《阿含正義》第一輯的開示如下：
四阿含諸經中，本來就有許多是二乘聖人親聞的大乘經典結集出來的，但因為是由聲聞部的阿羅漢及凡夫們結集的，他們不懂般若，更不懂唯識增上慧學，只能了知大乘經中的解脫道，所以聽聞之後結集所成的經典當然是與解脫道義理相應的阿含部解脫相應的經典，他們又自認為已將成佛之道的法義全部結集完成了，才會這樣說：「四阿含，佛之道樹也。」但是所有證悟的在家與出家菩薩們在聽聞四阿含結集的成果時，都不會認同這種說法的。29
也就是說，釋迦世尊為菩薩們開示第二轉、第三轉法輪內涵時，二乘人也是在場聽聞的，只因為聲聞人於大乘法沒有勝解及念心所，也就是二乘人對大乘法沒有殊勝瞭解及銘記不 忘的心所有法，於結集時，無法將 如來宣說大乘經時所說的大乘法種種內涵詳細結集出來，僅保留與二乘解脫道相應法以及與大乘法有關的一些名相而已，再加上聲聞人不願意會合菩薩們再度結集 釋迦世尊的大乘法，所以菩薩們才會當場說「我等亦欲結集」，之後才會在七葉窟外由 文殊菩薩會同阿難尊者與在家、出家菩薩們共一千位，結集二轉法輪及三轉法輪的大乘經典。這證明了：大乘經典真的是 釋迦世尊開示的，而不是如釋印順及其徒眾們與學術界一部分的學者們所主張「大乘非佛說」，因為那不是史實、是錯誤的考證。而且學術界也並非如同藍吉富所說的全都認同他的說法，以此緣故，平實導師在《阿含正義》第一輯曾對此加以評論如下：
是故印順……等人所「考證」之佛教「法義弘傳之演變」，所考證之「後人創造大乘佛經」等理者，皆是依藏密應成派中觀之六識論，主觀而顯然錯誤的見解作為藍本，復又錯解三乘佛經法義後，再取材於後後時才結集的各部派律典而作之結論，當知難以得到正確的結論；是故彼等所作「考證」之言，皆是預設藏密應成派中觀的六識論邪見作為自己考證佛經的立場，而後加以曲解者，都不是誠實的考證者。所以他們所作的考證結論，沒有絲毫的可信度。30
所以說，釋印順等人所作的「大乘非佛說」的考證及主張，不僅不是史實，而且也將三乘菩提的法從根本否定了，使得佛法變成外道法了，其過大矣！
也由於釋印順等人主張「大乘非佛說」這一個過失，從而衍生了四個過失如下：一者，必然主張意識是常住不滅法（將於第四章分節說明）。二者，誣謗整體的佛法是有演變的，包括大乘法在內，是由部派佛教所演變出來的（將於第五章第一節說明）。所以 平實導師在《法華經講義》第六輯中，針對此評論而說那是非常可笑而且是漏洞百出的說法，書文如下：
那一些主張「大乘非佛說」的人，他們不斷主張：大乘經典是部派佛教以後的佛弟子一代又一代創造增加，最後才編輯出來的。現在我們要探討：這個說法有沒有道理？那麼當然得要說到部派佛教的事。部派佛教是怎樣演變成的？是從上座部開始分裂之後才有部派佛教，可是上座部是菩薩僧團？或是聲聞僧團呢？是聲聞僧團。上座部是聲聞僧團，然後有一批凡夫不服證得四果的長老們，於是分裂出來；接著雙方都再繼續分裂，最後有十八個部派時，上座部也沒有證果的聖人了。這十八個部派的法教全部是聲聞法的法脈，聲聞法中是不必實證如來藏的。但菩薩不屬於聲聞部派，菩薩僧團自古以來一脈相傳，從來沒有分裂過。佛教歷史中只有部派佛教的分裂事實，所以只有聲聞教中才有分裂。……他 們那些六識論的學術研究者及聲聞凡夫僧，說話都不經過腦筋，說謊也不必打草稿，就這樣主張「大乘非佛說」而講了出來。可笑的是，竟然也有很多佛教中的大法師相信！所以，他們說的部派佛教後期發展而創造出大乘經的說法，是完全不可信的；那個說法的漏洞是很多的，不但違背佛教的歷史事實，也違背三乘菩提法教迥然差異的三量事實，而他們自己完全不知道。31
又整體的佛法架構是五乘佛法（人乘、天乘、聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘），當中的大乘法，從佛世一脈相傳到現在的 平實導師，從來沒有改變過，所闡述的法，就是以無名相、無境界、無分別的第八識如來藏為核心的法，而不是第六意識心。所以，釋印順等人說大乘法是有演變的，而且還說是由不懂第七、八識妙法的凡夫聲聞人演變出來，這不僅是在欺騙自己，而且也欺騙了許多眾生一起走上外道法。三者，錯將解脫道當作是佛菩提道，而且還是錯誤的解脫道（將於第五章第二節說明），以此來貶抑佛菩提道、以此來高抬二乘解脫道的證量，並且他們的二乘解脫道還是錯誤的、不能使人實證二乘菩提的常見斷見外道法，因而主張佛就是阿羅漢、阿羅漢就是佛。四者，主張唯有人間才有佛法的人間佛教，以及不需要明心見性的人菩薩行（將於第五章第三節說明），以此來暗示自己已經成佛了。
綜合這第五個過失的說明，作個結論如下：釋印順否定了常住真心第八識以後，對 釋迦世尊所開示的大乘法必然會加以否認，所以才會主張「大乘非佛說」、「大乘法是佛涅槃後，佛弟子對佛的永恆懷念」，至於他的徒眾們以及學術界中一部分的學者們附和而說「『大乘非佛說』在學術界已經是『常識』了」等不實的言論，顯然那都不是有智慧的說法。如是非分不實的說法，最後一定會主張意識是常住不滅法，以及整體的佛法，包括大乘法在內，是有演變的—是由部派佛教的聲聞僧（而且釋印順看不出部派佛教這些聲聞僧都是凡夫）所演變出來的等等，這樣的主張導致有更多的過失不斷地出現，不僅成就毀謗大乘法之謗菩薩藏的重罪，而且也使釋印順等人所說的種種法全都落入外道法中，根本不是佛法，必然無法在實修實證的佛教界及實事求是的學術界立足而導致被唾棄。（待續）
1 參 37，頁 4。〔參考書籍 37：釋印順，《如來藏之研究》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2016/8 修訂版 1 刷。〕
2 參 18，頁 14。〔參考書籍 18：釋印順，《中觀論頌講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
3 參 40，頁 374。〔參考書籍 40：釋印順，《成佛之道》（增注本），正聞出版社（竹北市），2001/5 新版 1 刷。〕
4 參 39，頁 150。〔參考書籍 39：釋印順，《永光集》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2004/6 初版 1 刷。〕
5 參 40，頁 372。
6 參 26，頁 186-187。〔參考書籍 26：釋印順，《學佛三要》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
7 參 69，頁 18-19。〔參考書籍 69：平實導師，《法華經講義》第十二輯，正智出版社有限公司（台北市），2017/3/31 初版首刷。〕
8 參 16，頁 150。〔參考書籍 16：釋印順，《寶積經講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
9 參 14，頁 257。〔參考書籍 14：釋印順，《空之探究》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2014/10 重版 2 刷。〕
10 參 42，頁 130-131。〔參考書籍 42：釋印順，《印度佛教思想史》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2016/9 修訂版 1 刷。〕 11 參 23，頁 1。〔參考書籍 23：釋印順，《性空學探源》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
12 參 22，序文頁 3-4。〔參考書籍 22：釋印順，《唯識學探源》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
13 參 41，頁 220。〔參考書籍 41：釋印順，《印度之佛教》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2004/10 重版 6 刷。〕
14 參 41，頁 287-288。
15 參 71，頁 290。〔參考書籍 71：平實導師，《法華經講義》第十五輯，正智出版社有限公司（台北市），2017/9/30 初版首刷。〕
16 參 41，頁 193。
17 參 16，頁 25。〔參考書籍 16：釋印順，《寶積經講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
18 參 7，頁 15-16。〔參考書籍 7：釋印順，《勝鬘經講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2014/10 修訂版 1 刷。〕
19 參 41，頁 184。參 41，頁 220。〔參考書籍 41：釋印順，《印度之佛教》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2004/10 重版 6 刷。〕
20 參 6，序文頁 4。〔參考書籍 6：釋印順，《初期大乘佛教之起源與開展》（精裝本），正聞出版社（台北市），1994/7 七版。〕
21 參 10，頁 95-96。〔參考書籍 10：釋印順，《華雨集》第二冊（精裝本），正聞出版社（竹北市），1998/12 初版 3 刷。
22《大方廣佛華嚴經》卷三十九〈十地品 第二十六之六〉：「爾時，十方一切諸佛從眉間出清淨光明，名增益一切智神通，無數光明以為眷屬……如是普照盡虛空遍法界一切世界已，而來至此菩薩會上周匝右遶，示現種種莊嚴之事；現是事已，從大菩薩頂上而入，其眷屬光明亦各入彼諸菩薩頂。當爾之時，此菩薩得先所未得百萬三昧，名為已得受職之位，入佛境界，具足十力，墮在佛數。」《大正藏》 冊十，頁 206，上 8-19。
23《大智度論》卷四〈初品中菩薩釋論 第八〉：「（釋迦菩薩）七日七夜諦觀 世尊（弗沙佛），目未曾眴，超越九劫，於九十一劫中得阿耨多羅三藐三菩提。」《大正藏》冊二十五，頁 87，下 13-14。
24《大正藏》冊二，頁 537，上 12-14。
25《大正藏》冊三，頁 172，中 22-26。
26 參 74，頁 403-404。［參考書籍 74：平實導師，《涅槃》下冊，正智出版社有限公司（台北市），2018/11/15 初版四刷。］
27《大正藏》冊十六，頁 527，中 7-10。
28 參 15，頁 11。［參考書籍 15：釋印順，《般若經講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2014/4 修訂版 1 刷。］
29 參 60，頁 65。［參考書籍 60：平實導師，《阿含正義—唯識學探源》第一輯，正智出版社有限公司（台北市），2006/8 初版首刷。］
30 參 60，頁 145。
31 參 66，頁 261-263。〔參考書籍 66：平實導師，《法華經講義》第六輯，正智出版社有限公司（台北市），2016/3/31 初版首刷。〕
引用文章來源:正覺電子報200期目次2
藏密 (1)