身外之物的部落格

               第五目     觸塵觸塵是身根、身識所面對的境界。外觸塵是身扶塵根所接觸的境界；內觸塵則是身勝義根所接觸、身識所緣的境界，同時也是意識所緣的境界。《瑜伽師地論》說，觸塵攝屬於肉眼不可見之色法，但是身根能接觸、身識及意識能面對而了知觸塵的存在，故名為「無見有對」之法。觸塵依其性質差別，有許多種類，例如：冷、熱、輕、重、滑、澀、軟、硬、鬆、緊、飢、渴、痛、麻、癢等等，舉凡身識所能領受的塵境都屬於觸塵所攝。若依有情的感受則可分為三類：
    一、好觸：舒適的觸感，可引生樂受；

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

               第五章 釋印順所使用的其他手段
            第一節 誣賴四阿含不是一次結集而成的，乃至於誣賴大乘法是後代演變而成的
  釋印順為了配合整個否定、曲解、割裂大乘法的存在，所以提出個人創見所使用的手段如下：   (一)誣賴四阿含不是一次結集而成的，乃至於誣賴大乘法是後代演變而成的。

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    ⑦ 真見道與相見道不同，不互相含攝，唯真見道無法入地
    窺基菩薩於《成唯識論述記》卷 1 的內容有些淆訛，然
師父 平實導師已說「窺基菩薩在《述記》所說絕大部分都是正確的」，因此今天琅琊閣要特別針對那有誤的極少部分來主張《成唯識論》應是如何如何時，當知是無法通過《成唯識論》本論的考驗。在此針對這些淆訛澄清如下：
    1.針對「見道即是入地」的誤說：當知《成唯識論》的「通達位」是等於「見道位」，包含了「真見道、相見道、二見道圓滿後善達法界而入地」，如何說真見道即可入地？

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    梁啟超更荒唐地說：「均正年代雖不可考，但既為唐人，與斯論出世時相去必不遠，顧乃目此為『昔日地論師所造』。」但是唐人何其多，有更多唐代高僧、名人皆視《大乘起信論》為正論而成為大乘宗派共同尊奉的論文，也是歷史事實。如此只重一人曾存懷疑之說，而忽略眾多肯定之說，實乃梁啟超等等諸人使用考證方法之偏見。
    梁啟超在第二段文字主張：「此在他經論之有重譯者或然，而起信則決不爾。今兩本具在，吾儕皆讀之爛熟，吾實苦不能見其互相出入之點何在也。因此益可證明所謂新譯者不過將舊譯改頭換面，絕無所謂新齎梵本。何也？以梵本本來無有也。」但是，真諦之後，唐代曾有于闐三藏實叉難陀的新譯本，因為有實叉難陀的譯本存在，便足以證實真諦譯的舊譯本亦是梵文譯來的真實性，推翻均正的懷疑論。因為在時間上，均正在前，實叉難陀在後，所以均正發言質疑時，尚未有實叉難陀之譯本。當有實叉難陀依梵本譯出新本，均正或其後人便須修正《四論玄義》之謬說，否則無法見容於當代而流通。因此，現存《四論玄義》不復存在日本文獻質疑的言論，極可能是實叉難陀帶來新梵文本與譯出新譯本所導致。    作為主張中國撰述說者，梁啟超主張「今兩本具在，吾儕皆讀之爛熟，吾實苦不能見其互相出入之點何在也」。但是，同為中國撰述說者的呂澂卻認為：「現將難陀所譯與真諦舊譯相對照，非但文字上繁簡互異（舊簡新繁），並且先後次序亦復錯綜不同。」
1
梁啟超與呂澂同為中國撰述說者，但二人對舊譯、新譯的異同看法卻截然不同。那麼真諦舊譯與實叉難陀新譯二者究竟是「實苦不能見其互相出入之點何在也」，還是「繁簡互異、先後次序亦復錯綜不同」，似乎標準不同而難有共識，所以文本比對方法並不是十分客觀可靠的方法。梁啟超強調「實苦不能見其互相出入之點何在也」，目的在於合理化其主張：「絕無所謂新齎梵本。何也？
以梵本本來無有也。」呂澂比較新舊譯本認為「繁簡互異、先後次序亦復錯綜不同」，而主張有其他可能的原因。由此可見，梁啟超主張舊譯、新譯相同，目的在獲得「梵本本來無有」的結論，呂澂主張舊譯、新譯不相同，目的同樣在獲得「梵本本來無有」的結論，可是梁、呂二人對舊譯、新譯的異同判斷截然不同。這種情況說明文本比對方法，確實並不可靠。

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

            第二節 主張直覺是常住不滅的真心
    接下來談（二）主張直覺是常住不滅的真心。既然釋印順落入意識心行中，必然會落入與意識心相應的直覺（沒有生起
語言文字的離念靈知心自性）中，直覺就是離念靈知心的自性故。例如在他的《中觀論頌講記》一書中，直說由直覺悟達畢竟空寂的真如心，意即以澄淨的直覺（也就是消融煩惱以後的清淨離念靈知）證悟一切法無自性的空寂性，其文如下：

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

            ⑨ 不解通達位，受聞師父 平實導師法教熏習而無信解，反來攻訐師父
    再來看琅琊閣說：【蕭居士說「七住真見道位中尚不能如實通達，還要經無數劫修習相見道，才入初地通達位」，違背《成唯識論》原意。】1

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    由於正確的六見處觀行是「如實正慧觀」，因此才能獲得沙門果，才能夠稱為二乘菩提中的方便禪思，乃至成就真實禪
而大乘見道。因此，六見處的法義中，第六見處的正確理解是整個觀行是否成就「如實正慧觀」的關鍵，亦是獲得二乘與大乘沙門果與否的關鍵。《蛇喻經》接下來，佛陀繼續開示：

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    接下來談第三個過失：釋印順認同密教常見外道偽造之經典《大日經》的「菩提心為因，大悲為根本，方便為究竟」的說法。《大日經》全名為《大毘盧遮那成佛神變加持經》，是為密教的三大根本經典之一（編案：另外二部為《金剛頂經》、《蘇
悉地經》，同屬外道創造的偽經）。既然釋印順落入意識心行中，當
然也會認同密教密續《大日經》所說的「菩提心為因，大悲為根本，方便為究竟」的意識境界說法，正如他在《印度之佛教》一書中所說的，如下：

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

            5.  釋印順主張虛妄唯識，琅琊閣也誣謗阿賴耶識是生
滅心
    釋印順對聖 玄奘菩薩的《成唯識論》是絕對不予認可的，因為這大乘唯識是被他歸類於「虛妄唯識」—瑜伽學系的學說思想；在他的邪見中，認定所謂的「佛教教典發展
史」，亦即主張大乘經典是後人發展創作的，言下之意即「大乘法不是佛陀所說的」；尤其他極端厭惡這「如來藏」法，所以他將如來藏正理貶抑為思想，並編造佛教歷史，自說如來藏思想在歷史上一直有演變 1
，全然漠視一直轉變學說的人是部派佛教的聲聞僧，亦全然漠視「大乘菩薩們弘揚的佛法始終如一，從來未曾演變，乃至如今的正覺」。

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

            各位菩薩：阿彌陀佛！
    歡迎各位繼續收看正覺教團電視弘法節目。在上一集當
中，我們講到了五根的功能。所謂五根的功能，就是說五根是接收五塵的器官；通常我們講五根，其實就是：眼睛、鼻
子、耳朵、舌頭，還有身體。

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

            8.  證悟菩薩值遇善知識護念，入七住不退，非真見道
即可入地
    琅琊閣的抨擊：「《菩薩瓔珞本業經》與其他經論有
別的是，此經將七住位判為不退位—於大乘菩薩道不會
退轉，但還不是證位。唯識經論都將初地定為不退轉
位。」
1

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

               四、《菩薩瓔珞本業經》教判七住位是大乘入見道
的開始
   「般若波羅蜜正觀現在前」是證悟真如的現觀，即是證
位；若親證而無法安忍者，則必退轉。如來在《菩薩瓔珞本
業經》卷上〈賢聖學觀品 第 3〉開示：

(繼續閱讀...)

身外之物 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()