般若信箱第九期
一、蕭居士蓮鑑：
拜讀大作，耳目為之一新。對大德摧邪顯正之舉，亦為之震撼。不過有些許事，建議大德您：
(1) 大德摧邪顯正之辨正，引起法師、居士及其信徒之反感，對大德瞋恨、輕視、排斥、辱罵…之種子，全種在此等眾生八識田中。未來世，大德又遇到這些眾生，因緣和合，八識田中種子起現行，對大德弘揚正法之舉，勢必造成障礙，若今世小怨，來世難說不成大怨，則大德仇人滿天下矣…菩薩畏因、眾生畏果喔！
(2) 建議大德，放下萬緣，加行用功；若證聖道，當以證量，摧邪顯正，證明所說之法為正法，轉變不信者之心識；不然大德之教，隨汝身滅即滅。除非有相同或更高之證量者，接續大德之教，否則大德之所行，將令身後之正覺同修會，陷於四面楚歌之境，難以再發揚光大…佛亦無法度無緣之人。
(3) 以大德之證量及智慧，可否彎下腰來修行忍辱波羅蜜，化解風波，做個人天示範呢？ …
快樂無憂，是名為佛。
PS. 玄奘大師本生，為毘盧遮那佛，慈悲喜捨之舍心所化，非大德所判，只有三地心而已，信不信由你啦！
手把青秧插滿田，低頭便見水中天。
六根清淨方為道，退步原來是向前。
此祝法安
也是常被人罵的哈哈修行人
編譯組敬答：
大德所言，雖不無商榷的餘地，然而言語之間，對平實老師的德慧，亦有相當的肯定；在此末法惡世之中，能有這樣的鑑賞力，也算難能可貴，盼望您以後能繼續增長善緣，修習正法。
摧邪顯正，一向是菩薩行者的本分事，雖然在摧邪顯正的過程中，會影響到少數人的名聞利養，但為了救護眾生出離惡見邪行，即使會招致他人強烈的反彈，還是得勉力為之。摧邪顯正，是純善的行為，不但會迅速增長福慧，還會得到世尊的冥佑，只有深信因果、而又真悟的菩薩行者，才會甘冒現世的不利益，勇於為之。大德所謂的「菩薩畏因，凡夫畏果」，應用來勸誡那些破戒、增上慢，以及不淨說法者，才是如理、如法；用來提醒破邪顯正的菩薩行者，不免引喻失義。
被評論的人，當然會起煩惱，但是他們如果還有一點反省能力，有時候也會檢點自己的見行，第八識種子便從憎恨漸漸轉變為感謝，到最後（也許是很多世以後）還是會改正過來，走入正修行路。以長遠來看，我們所作的評論，還是會有效的。
還有很多人，他們對自己的老師、自己的道場，並沒有強烈的情執，看到我們的評論，覺得很有道理，立刻捨棄原有的邪見，修習正法，沒有幾年就親證三乘菩提。要是我們沒有破邪顯正，他們得法的因緣，不知道要拖到什麼時候？可見破邪顯正是很重要的。
只有很少數的人，因為情執深重，完全沒有自省的能力，不但不接受善知識的指正，反而極力狡辯、顛倒黑白──這種人就是所謂的「一闡提」。
根據《佛藏經》〈往古品第七〉的記載，大莊嚴佛的末法時期，有很多人因為破壞正法的緣故，成為一闡提人，所以從久遠劫以來，不斷的出入地獄，雖然值遇過九十九億諸佛，乃至從佛出家精進求道，仍然改不掉謗法的業習，這種人連諸佛都救度不得，我們當然更拿他們沒辦法。
您的建議：「放下萬緣，加行用功；若證聖道，當以證量，摧邪顯正，證明所說之法為正法，轉變不信者之心識」，若用來勸誡未悟而好為人師者，倒是十分恰當；但不適合用來勸告平實老師，甚至也不適合用來勸告本會已悟的同修。怎麼說呢？因為未悟的人，沒有證量，凡有所說，皆是拾人牙慧，自己尚且不知所云，如何能夠轉變不信者之心識？已悟者，特別是大悟徹底的平實老師，則非如此；凡有所說，皆是從宗出教，完全可以「以證量，摧邪顯正，證明所說之法為正法，轉變不信者之心識」，唯除無緣者、情執深重者。
除了平實老師之外，本會能夠破邪顯正的同修，所在多有，這些同修智慧深利，辯才無礙；破戒、增上慢、不淨說法者，人數雖眾，卻無一能當得本會真悟同修銳利的問難；這都是正法威德力所致，天魔外道無有敢攖其鋒者。有這些同修繼承平實老師的衣缽，正法的勢力，至少可以持續數十年以上，將來也會代有傳人，以俟月光菩薩的降生，大德不必過慮。
大德所謂：「玄奘大師本生，為毘盧遮那佛，慈悲喜捨之舍心所化」，與西藏密宗的說法相類，同是主張一有情可以衍生多數有情，違背《心經》 「不增不減」的明示，亦違背真悟者的證量，大德不可輕信。
二、《真假開悟》第八期說：「吾人所熟知之七大等覺菩薩：彌勒、文殊、普賢、觀世音、大勢至、維摩詰、地藏王，現出家相者究有幾人？」。其它六尊菩薩是否曾成佛，我不清楚；唯就末學所知，觀世音菩薩在久遠劫前即已成佛，佛號為「正法明如來」，只因憐憫眾生故，而倒駕慈航示現為菩薩相。因此就證量而言，觀世音菩薩即使不在「佛地」也該是「妙覺」菩薩，何以蕭老師認為是「等覺」菩薩？
答：妙覺菩薩，即是究竟佛，二者並無差別，合先敘明。
觀世音菩薩與文殊師利菩薩均早已成佛，倒駕慈航示現為等覺菩薩，祂們既然示現為等覺菩薩，我們也依照這個因緣，仍稱祂們為等覺菩薩，免得造成一個國土有二佛、三佛的過失。
三、末學自丁福保的「佛學大辭典」，得知八識心王心體分別所起之「用」有四分：相分、見分、自證分與證自證分。又從蕭老師的著作裡，末學得知阿賴耶識無證自證分，故從來不能自知；反之，意識具有自證分與證自證分，而能知悉本身之存在，開悟之人只能靠意識以證知阿賴耶識心體。
然而從「意識乃意根與法塵相觸後，自阿賴耶識心體所生出」的基礎看，我們是否也可說：因為意識源自阿賴耶識，故阿賴耶識原本即具可證知自身的種子，意識僅是其證知自身所需的工具？
答：您所說的大有道理，可以繼續引申：不但意識是阿賴耶識所變現，十八界也是阿賴耶識所變現，乃至三界中的一切法，都匯歸成一真法界。既然是一真法界，誰是主體？誰又是客體？何必分彼此？又何必說什麼證自證分呢？
《維摩詰所說經》〈入不二法門品第九〉：「文殊師利曰：『如我意者，於一切法無言無說，無示無識，離諸問答，是為入不二法門。 』於是文殊師利問維摩詰：『我等各自說已，仁者當說，何等是菩薩入不二法門？』時維摩詰默然無言。文殊師利歎曰：『善哉！善哉！乃至無有文字語言，是真入不二法門。』」
四、蕭老師的局版書及同修會的結緣書之出版日期，均採用基督教的紀元，我想既然是佛教內的出版品，或許另外加註佛教自己的紀元也無不可。
答：正智出版社及正覺同修會所出版的書，固然都是一般定義的「佛教書籍」，但並不能單說它們是「佛教內的出版品」；事實上，我們所闡述的是「法界實相」，法界實相並沒有宗教的界限。因此，我們的書籍，是為全人類，乃至為一切理解語言文字的有情，而出版的；我們採用基督教的紀元，只是因為它是目前世界所公認的紀年方式，並不表示我們認同基督教的主張。
五、最近有人在網絡上公開倡言：正覺同修會的「明心其實是○○○○○○○○的阿賴耶識」（也有人言：「如來藏即是○○○○之根本智慧」），並言：「禪宗明心公案都是在說揚眉瞬目的公案（他們認為○○○○○○的就是真心）」。
而正覺同修會的見性則是「教人體會六根神經系統的傳導冷、熱、見、聞、嗅、嘗、觸、受等功能性。」並言：「洗冷水澡，或在天冷時喝杯暖暖熱熱的牛奶，體驗全身神經系統如何傳遞暖受由頭頂傳至全身遍處，或喝開水喝的身體覺得腫脹起來，直接體會妄心（指意識覺知）與真性（指六根傳導冷，熱觸受的功能性）之間的不同。」「見性的公案都是在說眼見佛性，他們還認為可在地上的狗屎上看見佛性（傳導見的眼根功能性），其實是在說六根所觸的塵緣相都是佛性所顯。」「佛性也是指在六根中（傳達）其阿賴耶識所流出的種子的功能性。」請問以上言論，謬誤何在？
又若真有已退失菩提之退分菩薩公開洩漏世尊密意，又該如何處理？是否只能依靠護法神來加以處置？
答： ( 一) 欲參禪悟道者應知，了解經文字面上的意義，和真實悟道有很大的差距。以一切行止來說，仍然須有真心和妄心，和合運作，才能有威儀進止等法相的現起。網絡上的貼文者，看到正覺同修會諸悟道者所述的公案，多在色身的威儀進止上顯示，便以自意揣測，以為「指揮」、「操縱」者，即是阿賴耶識，殊不知早已落入末那識體性的「恆審思量」中，若無末那識作主決意起身，坐著的人絕對站不起來，站著的人絕對無法走路。若以「指揮」、「操縱」者而言，除了末那識之外，更無其餘可以當之。而阿賴耶識，則一向沒有作主性，說祂是「指揮」、「操縱」者，毫無道理。可見網絡上的貼文者，仍是真妄不分、死於句下的初學者。
貼文者有一段話，是大德所沒有引用的，更顯見其狐狸尾巴，撩向半天際：【其實本人也有體驗過這阿賴耶識……有分識（阿賴耶識）位在二眼的正中間，當我們把眼睛給閉上時，眼前有類似如大圓鏡般的圓影，這大圓鏡般的圓影在二眼的正中央處，而大圓鏡中有許多識如同（ ....... ）〔原文，意指許多微細的點〕如瀑流般的流動，非常快速。在這瀑流之後，會看到此有分識本體一閃一閃快速的閃動著；從有分識（阿賴耶識）中還會分出許多識流，與二眼眼根相接。你會看到此阿賴耶識會有許多猶如章魚般的觸手（其實是阿賴耶識所流出的識流如同（ . ）〔原文，意指微細的點〕非常細微的不斷的流動。）會隨著腦中（意根的意誌及意識的意思）而使這個阿賴耶識的識流運轉，你如想要讓阿賴耶識的識流向左轉，它便會隨你的意思向左轉，如想要向右轉，它便會向右轉動。此阿賴耶識因為是處在被觀者的六塵相分境及六塵內相分境之中，因此沒有能觀及所觀，所以對六塵不起善惡厭染憎覺觀，自不作主亦不起見聞覺知。而能觀此識的就只有意根。所以唯識學又說：末那執持此識為我。 】
阿賴耶識沒有形質，硬要說祂在哪裡，實在沒有什麼道理。因此，最真確的說法，應該是《維摩詰所說經》〈弟子品第三〉所說的：「心亦不在內，不在外，不在中間」。但是因為祂一向是○○○來顯示，而最明顯的○○，就是在色身上面，所以很多經典都說，阿賴耶識在色身之內。如果貼文者認為：「阿賴耶識是有形質的東西，在二眼的正中央」，那就是色法，不是阿賴耶識。如果貼文者，是以阿賴耶識的作用處，當作是祂的所在，那也是錯誤的，因為祂○○○遍及整個十八界，不是只有在二眼的正中央。
貼文者又自稱可以看到「類似如大圓鏡般的圓影」和「阿賴耶識的識流」，更是荒謬絕倫。佛經一向說：阿賴耶識非肉眼可見，乃至諸佛亦無法以肉眼見到阿賴耶識，都是只能證得，都是只有慧眼能見。所以不是色法，沒有六塵相；如今這位貼文者，竟然看得到阿賴耶識，而且還是有形像的色法；如果他所見屬實，他的證量豈不是高過十方諸佛？大家是要相信他，還是相信佛經？
「已入見道諸菩薩眾得真現觀，名為勝者；彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。」《成唯識論》講得很清楚，必須大乘見道的菩薩，才能證解阿賴耶識，才能現觀阿賴耶識特有的作用；現在這位貼文者自稱體驗過阿賴耶識，等於是自稱大乘見道。可是檢視他所謂的體驗，卻是落在幻覺和自意妄想之中；此人未得言得，未證言證，應趕快面對大眾公開懺悔大妄語業，不然的話，誰都救不了他。
( 二) 見性是眼見佛性，不是覺知心在五塵中經由六根體會冷熱見聞嗅嘗觸受等功能性上廣作文章的事。也不曾教人洗冷水澡，也不曾教人在冷天喝熱牛奶……等，但是往往會在見性之後，令他去洗澡，體會見性的情境；然而所體會的佛性，卻不是意識六識的知覺性，也不是六根對冷熱…等的傳導。見性的人會在見性報告中寫到這些，但是都會隱覆密意而寫出他們的見性的情境與現象，所以見性報告中所寫到的，都只是在事相上寫出來，對於見性的密意，都是隱覆不寫的，所以往往有人讀了以後，自作聰明，落在表像上，而忽略了保護密意而不寫出來的內容，就誤以為自己已經了解見性的內容了，或者誤以為體驗六根對六塵的傳導就是見性的內容，誤會可真的是太大了。也有數人在早期自稱見性的時候，蕭老師勘驗的結果，認為那不是眼見佛性，但他們堅持說自己真的是眼見佛性；那時蕭老師存著與人為善的心態，最後只好說：「既然你認為自己真的見到了，那就算你見性罷！」退轉的親教師們，大部份是這種情形，少數人則是有另外的情形，不完全一樣。所以現在蕭老師對於見性一事的勘驗，不肯像以前一樣的作人情而輕易放過，原因就在這裡。
此外，眼見佛性並不是體會佛性；雖然因為一根見性時，六根都可以同時得見，所以要他們去洗澡體驗佛性遍布六根，或者出去看東看西，去看別人身上的佛性、去看山河大地乃至狗屎上的自己的佛性；但那都只是見性時的表象，只是要讓他們領受佛性一直都在現行的事實而已，所以那都只是表象，不是見性的內容。見性的事，參出來的時候，如果因為定力、福德、慧力有所不足而看不見的話，這一世就永遠看不見了；但因緣具足的人卻是一見便見，見時就全部一體看見了，根本就不用整理，所以絕對不會教他們去喝水體驗。來函所提出的見性一關的喝水體驗的問疑，完全不如理，也不符合本會見性的詳情與內容，也和見性報告的內容完全相違。
沒有福德、定力、慧力的人，或者三者之中只要有一項不具足，縱使已經參出佛性的意義或名相，也還是不能眼見佛性的；而佛性也不是六根在六塵中對冷熱…等的傳導作用。沒有見性的人，縱使知道佛性的名義，也聽人說過見性的內涵，但是他聽了以後，一定會以為自己所知道的見性內容與眼見佛性者所見的完全一樣，其實是完全不同的。見性的解悟者閱讀見性報告時，會以為自己所認知的見性內容與真見者是一樣的，但其實永遠都會產生誤會而自以為真的知道見性的內容。所以見性這一關，真的是唯證乃知，沒見性的人，即使是解悟佛性了，任憑他們再怎麼體會想像，都無法像明心一關一樣可以補充增上而漸漸具足的，也沒有辦法再眼見的，只有等候下一世的因緣了。
至於問者所說的：「喝開水喝的身體覺得腫脹起來，直接體會妄心與真性（六根傳導冷熱觸受的功能性）之間的不同。」也大異本會見性的事實內容。明心以後得要整理如來藏運作的內容，所以得要喝水去整理；但見性是一見就全見的，同時就具足現觀六根佛性運作的內容，絕對不需要整理，所以問者所說與本會所傳見性的內容完全不同，不是真正眼見佛性的人。至於見性的內容，為保護尚未參出佛性的人，讓他們留待福德、定力、慧力都具足了以後，可以有眼見的機會，所以就不多作說明了。
( 三) 洩露密意，會導致正法迅速滅亡，其嚴重性大到無可比擬。若有人故意洩露密意，當知此人必是天魔波旬化生人間。這麼重大的破法事件，諸護法神必觀察因緣，或者由世尊親令諸護法神而作處理，我們不必過度操心。事實上，已經有許多故意嚴重謗法的人被護法神所懲罰了；也有人在禪三期間違規而未被糾察人員所目睹，但是卻直接被護法神所糾正，這種人也不在少數；所幸後來都懂得懺悔，所以護法神也並不追究。因為感應到許多的事實，所以我們並不耽心。
網絡上的貼文者，自稱知悉正覺同修會明心見性的內容，推究其實，皆是自意妄想；也有的人用意識思惟出一個結論，然後故意在網站上公佈，看我們會不會加以破斥；如果被破斥了，反正也沒有人知道貼文的人是誰，也就沒有面子的問題存在，他就可以一再的貼文，一再的丟掉重來，希望到最後可以找到一個不會再被破斥的答案。這其實都只是猜測的東西，不是實證般若的內容。他們所公佈的自意妄想，談不上洩露密意，只有狂慢、大妄語，和謗法，未來際雖然也有很嚴峻的果報，但和洩露密意比起來，是輕微多了。
為了防止這些人刺探密意，本會以後將不再對那些貼文的人公佈所謂的「密意」，加以承認或反駁，都將只以一句話回复：「如人飲水，冷暖自知。 」不作更多的答复。 （請所有明心或見性的菩薩，以同樣的方式處理他人的刺探。）以免因為我們不斷的回复而洩露密意。所以在這裡，就以這一句話作為對會外所謂明心或見性者的答复：「如人飲水，冷暖自知。」如果真的想明心、見性，請來正覺同修會共修罷！
六、有人在網絡上貼文指出：「經考證的結果，離念靈知是禪宗荷澤禪師傳至圭峰禪師所親說的。」並引圭峰宗密所述之《禪源諸詮集都序》卷二：【故妄念本寂塵境本空。空寂之心靈知不昧。即此空寂之知。是汝真性。任迷任悟心本自知。不藉緣生不因境起。知之一字眾妙之門。由無始迷之故。妄執身心為我起貪嗔等念。若得善友開示。頓悟空寂之知。知且無念無形。誰為我相人相。覺諸相空心自無念。念起即覺。覺之即無修行妙門唯在此也。故雖備修萬行。唯以無念為宗。但得無念知見。則愛惡自然淡泊。悲智自然增明。罪業自然斷除。功行自然增進。既了諸相非相。自然無修之修。煩惱盡時生死即絕。生滅滅已。寂照現前應用無窮。名之為佛。 】欲證明「此為『離念靈知』（無知之知）的真心由來」，「故知『離念靈知』由禪宗的荷澤禪師所親說，傳至圭峰禪師乃是禪門正宗所親傳的真心也。」
又另舉四祖道信對牛頭法融之開示，欲證成與離念靈知的關係：【祖曰：「境緣無好醜，好醜起於心。心若不強名，妄情從何起？妄情既不起，『真心任遍知』。」】
貼文又言：「閱讀牛頭法融所著作的《心銘》一書，便會知道牛頭法融禪師也有說到『靈知』心。」請說明當中的淆訛之處，謝謝。
答：圭峰宗密不是真悟之人，從以上所引著述，即可證明其落入我相──《禪源諸詮集都序》說：【空寂之心靈知不昧，即此空寂之知，是汝真性。任迷任悟心本自知，不藉緣生不因境起，知之一字眾妙之門。由無始迷之故，妄執身心為我，起貪嗔等念，若得善友開示，頓悟空寂之知，知且無念無形，誰為我相人相？ 】圭峰宗密以靈知不昧的心，無念無形，謂其不落我相人相，以為真性。此說與《圓覺經》恰恰相反。
《大方廣圓覺修多羅了義經》說：【云何我相？謂諸眾生心所證者。善男子！譬如有人百骸調適，忽忘我身，四支弦緩，攝養乖方，微加針艾，則知有我；是故證取方現我體。善男子！其心乃至證於如來，畢竟了知清淨涅槃，皆是我相。 】白話解釋：【什麼叫做我相呢？就是覺知心所感知的對象。有的人色身很健康，不覺得色身有任何障礙，彷彿色身已經消失了，他就以為這個時候，就是「無我」；可是身體只要稍微沒有調理好，針札艾燒，他立刻感到「我」的存在。由此可知，覺知境界，所相對的，即是「我」。甚至，你以為自己已經證究竟佛果，能了知清淨涅槃的境界，這仍然是我相。 】
圭峰宗密所說的靈知不昧心，既能知覺，當知必落入經文所說的「我」與「我」所感知的境界，無論如何清淨，都是落在「我相」裡面。
由於手邊缺乏文獻左證，不知道圭峰宗密是否曾親隨荷澤禪師學法，但從圭峰宗密的開示，可以確知他本人沒有開悟，並沒有得到荷澤禪師的真傳；貼文者企圖以一個未得真傳的弟子，來證明荷澤禪師曾主張離念靈知心，顯然不是有效的論證方法。
至於牛頭法融，也是未悟之人，所以他所著的《心銘》裡面，若曾主張離念靈知是真心（貼文者可能是指「靈知自照萬法歸如」這一句），不足為奇。凡主張離念靈知是真心者，必違背以上《圓覺經》的經文，我們當依止了義經，而不應當依止錯悟祖師所造的論；因此不應以牛頭法融的著作，來證明離念靈知為真心。
再以理證來說，離念靈知心必有所了知的法塵境界，即使是在二禪以上定境的等至位中，不接觸五塵，但也仍然不離定境中的法塵境界。縱使坐到沒有見聞覺知，也還是第六識的虛妄境界，所以《楞嚴經》說：「縱滅一切見聞覺知，內守幽閒，猶為法塵分別影事」。因此離念靈知心，必是依他緣而起的意識心，不是本來自在的第八識心；後腦勺打他一棒，悶絕了，離念靈知就滅了、斷了，但是意根與如來藏卻仍然還在；這種會斷、會滅的心，說是實相心，未免荒唐了些。
四祖對牛頭法融的開示：「境緣無好醜，好醜起於心，心若不強名，妄情從何起？妄情既不起，真心任遍知。汝但隨心自在，無復對治，即名常住法身，無有變異。」是在答法融的問題：「既不許作觀行，於境起時，心如何對治？」（其實從法融的問題，就可以看出他並沒有開悟，因為他所認知的心，仍屬於覺知心，所以必須對治。）而四祖的回答，則係悟後轉依第八識真如體性的修行法門，白話解釋如下：「內外境界都是從第八識而生起的，對境界本身，以及第八識而言，境界並沒有善惡的問題，必須依於妄心的分別計較，才有善惡可言。真悟者了解這個道理，所以不會以意識心強行為境界安立名相，因而遠離是非、凡聖、善惡、美醜……等等的虛妄取捨，因為遠離虛妄取捨的緣故，便能隨時都了知真心的自住境界。只要讓真心自己去起作用，不必用妄心妄識去矯正、對治，能夠這樣修，就是常住法身的境界。」貼文者因為沒有證量的緣故，無法真解真悟禪師的開示，只能斷章取義，以為「真心任遍知」的意思，是真心能夠了知六塵萬法，這是很大的誤會。
七、請問法布施與盜法的區別？如果跟知識分子講佛法，如簡易的唯識理論。為免其一開始便排斥宗教，就說是某先知或有人這麼說有這種理論，待其接受後，再告訴這是佛的知見。這算是法布施還是盜法？
答：所謂的盜法，類似現代的侵害著作權，但所剽竊的是三乘菩提證悟的內容，及其它重要的修證方法和知見，企圖使自己或第三人，藉著所剽竊的法義，得到不正當的利益。一般所謂的盜法，至少有三種態樣：一、以不正當的方法，包括竊聽、竊錄，以及其它違反說法人規定的方法，取得或紀錄說法的內容；二、取得或紀錄的方法雖屬正當，但故意隱匿重要法義的原作者或來源，而以自己或其它團體成員的名義說法；三、故意隱匿或否定其傳承，違背傳承師父（指導行者見道的師父）的意思，而在傳承道場外面演說與見道有關的知見和修證方法，或其它重要的法義。
如果您知道某些人，對正覺同修會有偏見，因此在說法的時候，先依經論而說，等到對方信受了，再告訴他是正覺同修會的核心法義，如此作為，並不涉及盜法；但是如果是販賣佛法而為人明說密意，那也還是盜法，也是虧損如來、虧損法事的重罪。至於簡易的唯識理論，已廣為流傳、為社會大眾所接受者，既非重要的法義，亦非密意，無論以何種方式演說，亦無盜法的問題。
八、看到上課時或下課要迴向、拜佛時，有一些師兄姊會將經典放置於地上，餘以為這樣並不妥，希望可以宣導以後不要將經典置於地上。
答：您說得很有道理，謹藉此般若信箱，予以披露。敬請所有來正覺聞法的佛弟子們：以後迴向時，請將經本舉於胸前代替合掌；無經本的人，請仍然合掌迴向。禮佛時請將經本收存袋中，然後一起禮佛、結束法會。
九、有鑑於現在流通之《大藏經》版本，內容包括密教等之偽經，嚴重玷污佛教正法經典，也誤導眾生，是否可以請導師精校《大藏經》，汰除密教等之偽經、論，重新修訂一套全部都是正法之《大藏經》，最好能作成光盤，流通、發行，以利益廣大的佛弟子，也奠定百年正法之基礎。
答：修訂《大藏經》，汰除偽經偽論，確實是一件重要的工作，但所需的人力、物力極為龐大，不是現階段的本會所能負荷的。我們只能做多少算多少，不定期公佈偽經偽論的數據，以及判斷的理由，將來其它團體要修訂《大藏經》，也許就會採用我們所公佈的數據。但本會將把此事列入未來人力與經費都許可時的重要考慮事項中，在因緣成熟的時候，提報理事會討論，由理事會決定是否可行以及何時可行。
十、是否可以將本會《如來藏係經律彙編》，還有結緣書籍等製作成光盤片流通？這會有以下好處：一、節省空間。二、易於保存。三、複製成本低，而便於流通。尤其在弘揚正法到大陸方面，製作成光盤有以下好處：一、曾聽聞，書籍要流傳至大陸並不一定順利、成功，但光盤也許較順利。二、對有心想流通正法的大陸同胞，可以節省他們複製的成本和負擔。三、無法上網、也沒有書籍的大陸同胞，可以從光盤中打印出來再影印、流通。四、光盤中可作超級鏈接至「成佛之道」網站。五、不論是我們流通至大陸，或他們自己想流通，皆有節省空間、易於保存之效果。希望可以參考這個建議，因為製作成光盤必會有好處（尤其對書籍較不普遍、流通較不易之大陸），反正又不易壞。
答：感謝您的建議，我們將會在近期內研究是否採行。
藏密 (1)