《真假活佛》（連載四）理悟與實修之辨正..... 正犀居士
理悟與實修之辨正
《燃燈》第61 期41 頁的〈理悟與實修〉，是蓮花堯中繪《蓮生活佛般若行》系列漫畫其中的一篇，在漫畫中蓮生活佛這樣說：
【我發覺世上確實有這樣的一等人，他們也是學佛的，把三藏十二部弄得滾瓜爛熟，說法論道，引經據典，辯論第一義諦，舌燦蓮花。
他自認為世界第一人，別人學佛，全是錯悟，唯有他，是正悟也。
真正悟了嗎？
理念上的開悟，佛經上的通達，並不等於證得不生不滅的真實心。
理念上的開悟，要加上實際上的實修，看見自己的本來真心，這才是真實的悟心。
明心見性當如是也。 】
當今世上真有這等人嗎？當然有！不然蓮生活佛何必講這個話？記得蓮生活佛當年也曾不畏譏嫌的說過：“ 中華國內無禪師” （見《伏魔平妖傳》〈唯我獨尊是魔嗎？〉，引自“真佛信息網”） ，又常說自己是“ 必勝的獅王” （見《金剛怒目集》〈瘋行者的瘋言瘋語（代序）〉，引自“真佛信息網”） ，現在好不容易出來一個“ 他”，“自認為世界第一人，別人學佛，全是錯悟；唯有他，是正悟也”，這一位“ 他”，氣魄之大，和當年的蓮生活佛倒是旗鼓相當。如此傑出的人才，即使您不贊同他，至少也該正面評論他，想辦法收服他才對──便如當年世尊收服央掘魔羅，使之歸於正途，而成佛門龍象。
不過，看蓮生活佛的措詞，卻不是在做法義辨正，而是揣測他人的心理，暗示他人是“我執深重、沒有實修、不是真實的悟心”。當然，從另一角度來看，蓮生活佛不指名道姓的評論，不會立刻遭到“ 他”的反評，比起那些冒冒失失的後生小輩來說，是高明多了。不正面評論人家的法義，而標榜“理悟與實修”，等於是在說：“理悟與實修是兩回事，' 他'只是理悟而已，我才是真修實證的人。”
在《清淨的圓鏡１──蓮生活佛講圓覺經》 211 頁，也有類似的說法：【 現在我們大家都已經開悟了。所有真佛宗的弟子，所有眾生，學佛者，在“理”上都清楚明白。在“事”上呢，事實上你不一定能夠講得通的。你在實修上面，你不一定能夠知道怎麼樣子去修行，去證果的。 】
蓮生活佛這種說法，和禪門、教門都大相徑庭。先舉“雲門教意”這個公案，從禪門為證，然後再從理上來說。 《雲門匡真禪師廣錄》卷三：【師到江州，有陳尚書請師齋，相見便問：“ 儒書中即不問，三乘十二分教自有座主，作么生是衲僧行腳事？ ”師云：“ 僧問幾人來？ ”書云：“ 即今同上座。 ”師云：“ 即今且置。作么生是教意？ ”書云：“ 黃卷赤軸。 ”師云：“ 這個是文字語言。作么生是教意？ ”書云：“ 口慾談而辭喪，心欲緣而慮忘。 ”師云：“ 口慾談而辭喪，為對有言；心欲緣而慮忘，為對妄想。作么生是教意？ ”尚書無語。師云：“ 見說尚書看《法華經》是不？ ”書云：“ 是。 ”師云：“ 經中道：'一切治生產業，皆與實相不相違背'，且道：非非想天有幾人退位？ ”書無語。師云：“ 尚書且莫草草。十經五論，師僧拋卻，卻特入叢林，十年、二十年尚不奈何，尚書又爭得會？ ”尚書禮拜雲：“ 某甲罪過！ ” 】
語譯如下：【有一次雲門匡真禪師到江州，陳尚書請他吃飯，一見面就問：“ 儒家的經典義理我且不問，三乘十二分教的教意自有諸方座主在宣揚，我也不問。請您告訴我：什麼是出家人行腳的本份事呢？ ”雲門問：“ 被你問過這話的出家人，總共有幾個人來著？ ”尚書答：“就如同今天我所問的上座您一樣啊！ ”
雲門道：“ 這個較深的宗門中事，我們就暫時不談。專就你所認為較為淺易的三乘十二分教的教意來說，我倒是想要問你：什麼是教意？ ”尚書說：“ 不過是以黃紙和紅軸裝訂的很漂亮的書籍罷了！ ”
雲門道：“ 你說的這話語仍然是語言文字，你並沒有回答我的問題：什麼是教意？ ”尚書答：“ 嘴巴想要說，卻忘了言語；心裡想要緣於你所說的話，可是卻都忘記思慮了。 ” （從這個回答，可以看出陳尚書是一個以定為禪的人，落在離念靈知心中，誤以為覺知心離念而不思惟、不了知萬法，就算是開悟了。）
雲門道：“ 你嘴巴想要說，卻忘了言語，這是相對於有言語而說的；你心裡想要緣於所說的語言意思，但是因為住在離念境界中而忘了要思慮，這也是相對於語言文字的妄想而說的。然而你還是沒有回答我的問題：什麼是教意？ ”尚書原本自信滿滿，沒想到被雲門禪師幾句話問倒，到這時，一句話都講不出來了。
雲門問：“ 我聽說你常常讀《法華經》，是嗎？ ”“ 是的。 ”“ 經教中有說：'一切治生產業，皆與實相不相違背'，既然如此，那些非想非非想處天的天人們，有哪些人退出非非想天了？他們幹嘛不下生人間呢？ ”雲門是在駁斥陳尚書以定為禪的邪見──如果覺知心絕言忘慮的境界，就是教意中的真義，那些非想非非想處天的天人，應該是最懂得教意的人了；可是他們顯然仍不明白“一切治生產業，皆與實相不相違背”的真意，以致一個個都躲在非非想天的定境當中，恐怕生起語言妄想而不敢下生人間。尚書到此，當然無言以對。
這時雲門禪師開始訓話了：“ 尚書可別把教意看得太簡單了。那些講得十部經、五部論的大法師們，自知大事未明，辭掉講座專心參禪，進了叢林中參究十年、二十年都還參不出來，尚書你又怎能真的會得禪理？ ”陳尚書立刻禮拜雲門禪師悔罪，並且說道：“ 某甲我確實有罪過！ ”】
這位陳尚書和多數禪和子們一樣，誤以為：經教是經教，第一義諦是第一義諦，二者不同，所以問：“ 三乘十二分教自有座主，作麼生是衲僧行腳事？ ”事實上教意所述的正是宗門所悟的第一義諦。他不問教意，知見都還不足，卻想問第一義諦，可見他不懂禪、不懂實證的內涵與真義。
陳尚書第一次答說教意就是：“ 黃卷赤軸。 ”因為有些禪師是在事相上指出教意，也是藉教意的回答而方便宣說了宗門祖意，但是陳尚書不會玄旨，便依樣畫葫蘆，想要蒙混過關；可是他知其然而不知其所以然，所以雲門禪師一句話就把他撂倒了。陳尚書第二次回答：“ 口慾談而辭喪，心欲緣而慮忘。 ”他以為沒有語言文字妄想的境界，便是教意所說的宗旨；這又錯了──沒有語言文字妄想，是意識處在定境當中，仍然落於一邊，仍然是意識覺知心，不是絕對的真理。自以為懂得佛法的人都應該自問：“ 怎麼來回答云門這一句：'作么生是教意？' ”如果蓮生活佛能夠遠離世間的對待相（眼對色、耳對聲……乃至意對法，禪定對散亂，善對惡，凡對聖……等等皆是對待相） ，親道一句來，才可以說自己已經懂得佛法。
現在蓮生活佛說：【 現在我們大家都已經開悟了。所有真佛宗的弟子，所有眾生，學佛者，在“理”上都清楚明白。 】這說法比陳尚書更加誇張，陳尚書至少還讀過幾部佛經，會講一點口頭禪，蓮生活佛卻只憑讀者讀過他書上所講的幾句話，就把所有讀者都印證為開悟。如果雲門再世，一定會這樣罵道：“ 蓮生且莫草草！ ”不要說所有真佛宗的弟子，恐怕蓮生活佛自己也答不得云門這一句：“ 作么生是教意？ ”若真答得，便知教意甚深微妙，就不會講出這麼誇張的話來。
《佛藏經》〈諸法實相品第一〉說：【若有眾生說我者、說人者、說眾生者、說斷滅者、說常者、說有者、說無者、說諸法者、說假名者、說邊者，皆違逆佛，與佛共諍。舍利弗！乃至於法少許得者，皆與佛諍。與佛諍者皆入邪道，非我弟子。若非我弟子，即與涅槃共諍、與佛共諍、與法共諍、與僧共諍。 】這段話是說：眾生因為沒有親證如來藏識而不懂實相，因此對於生命的本源，宇宙萬法的本體，就會有種種違背事實的虛妄想像，包括我見、人見、眾生見、斷見、常見、有見、無見、邊見……等等的邪見，但是卻會自以為已經離開我見、人見……等邪見了；而佛菩薩所說的法，則是本於事實、無虛無妄的法而為眾生開示，說出來的法一定不同於我見、人見的凡夫眾生的邪見；因此這些落入邪見中的凡夫眾生必然會“與佛共諍、與法共諍、與僧共諍”、與善知識共諍。簡單的說，如果沒有見道，必有根本煩惱上的邪見（惡見），無法真正理解佛經的義理；這些人如果說法，必定處處邪謬，誤人誤己。當他看見真悟的菩薩們出世說法，卻與他完全不同時，他就一定會與真悟的菩薩們諍論，所以蓮生活佛才會用“他”字來影射平實老師，但仍沒有膽識敢指名道姓的諍論。
接著配合理證上面來說：以真佛宗的弟子們來說，具足邪見的人比比皆是，譬如蓮慈上師說：“ 並沒有什麼可稱之為心，找到也是垃圾”，這是“說斷滅者”；緣空師兄在〈唯識名相〉 （曾張貼於“真佛信息網”討論區） 一文中說：“ 第八識也是因緣生起之假法”，這也是“說斷滅者”；蓮戒上師說“ 清淨本心是能量”，則是“說常者”；蓮曉上師說：“ 死後還有意識的續存，意識死不了兜著走，兜著業障走” （參見〈提起生存的勇氣有感塵世的自殺潮〉，刊於《燃燈》 71 期，頁20 ） ，也是“說常者”。如果世尊再世，一定會責備他們：“ 皆違逆佛，與佛共諍”。蓮生活佛身為佛法中的師資，領受弟子們的身、口、意供養，應當救護弟子們出離邪見，而不是亂蓋冬瓜印，妄說他們都開悟了；除非蓮生活佛不知道他們的落處，那就另當別論。
這些被蓮生活佛印證為開悟的真佛宗弟子們，包括蓮生活佛在內，其實都不是真的開悟、都不是佛陀的聖弟子，所以套一句蓮生活佛的話：“ 在實修上面……不一定能夠知道怎麼樣子去修行，去證果的”。反過來說，如果是真見道的聖弟子，必知如何修行、如何進一步斷盡思惑。 《大般涅槃經》卷36 說：【斷三結名須陀洹，一者我見，二者非因見因，三者疑網。 】其中的“非因見因”，又稱為“戒禁取見”，就是說：非解脫之因卻誤見為解脫之因。初果須陀洹人，不會再非因見因；換句話說：什麼樣的見地與行為（包括積極的行為和消極的戒律） 會導致解脫，什麼樣的見地與行為無益於解脫，他十分的清楚。也就是說：初果斷三結的見地，就可以讓他一路修到第四果，並不需要別的知見。因此，不知如何修行者，即是未見道者，不應說之為悟；蓮生活佛所判的“ 理念上的開悟”，不但沒有任何實義，也不會有修行上的利益，而且很容易讓人起增上慢、誤犯大妄語業。
蓮生活佛說：“ 理念上的開悟，要加上實際上的實修，看見自己的本來真心，這才是真實的悟心。 ”這句話是以親證的語氣來說的，因此等於是說：“ 我蓮生活佛是經過理念上的開悟，再加上實修，才看見自己的本來真心；若只有理念上的開悟而沒有經過悟後的實修，則無法看見自己的本來真心，不是真實的悟心。 ”換句話說：蓮生活佛達到理念上的開悟時，仍然是看不見自己的本來真心所在；他是悟後實修之後，才看見自己的本來真心。可是在理證上來說，真悟的人都是一念相應時就當場悟得如來心阿賴耶識心體的所在，從來沒有人是理悟時看不見自己的第八識本心，由此可知，蓮生活佛所謂的理悟，並沒有證得第八識本來真心的所在。理悟時證不到第八識本心，如何可以說是真的悟了？又如何懂得悟後實修之道？
我還要請問的是：蓮生活佛所見的真心作何相貌？是不是子光和母光？如果是的話，那是色法、境界法；要是你說這個就是本來真心，雲門禪師一定會告訴你：“ 這是有對法，不是本來真心。 ”不論子光或母光，當然都是要在“悟得本心就是母光與子光”之後再實際靜坐觀想而實證的，這才符合蓮生活佛悟後實修的說法，也才符合蓮生活佛悟後才能看見本心的說法。但這卻不是宗門理悟所證的第八識真心，只是觀想所成就的相分有為法境界相罷了，其實與般若智慧的開悟完全無關。
再舉《成唯識論》卷三所說為證：【云何應知此第八識離眼等識有別自體？聖教、正理為定量故。謂有《大乘阿毘達磨契經》中說：“無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得。”此自性微細，故以作用而顯示之。 】《楞嚴經》卷一說真心如來藏是：【離諸一切色香味觸諸塵事業，別有全性】；這二段經論所指示的，才是正確的“教意”：大乘般若智慧的開悟都是指親證第八識如來藏。一切真悟者所悟的內容，必能與此經教印證無誤，因為這些教意所說的正是宗門中所悟的理體；而這個般若理體證悟，卻不是悟後實修以後才證得的，卻都是在開悟時一念相應而具足證得心體的，所以蓮生活佛說要悟後實修才能看得見真心，顯然是虛妄說。
我發現：藏密諸師一向都小看了佛經的義理，蓮生活佛也不免如此，才會說：【 所有真佛宗的弟子，所有眾生，學佛者，在“理”上都清楚明白。在“事”上呢，事實上你不一定能夠講得通的。你在實修上面，你不一定能夠知道怎麼樣子去修行，去證果的。 】可是《入楞伽經》卷七卻說：【 此如來心阿梨耶識如來藏諸境界，一切聲聞、辟支佛、諸外道等，不能分別。 】不要說所有眾生、學佛者都不能分別，即使集合三千大千世界所有三明六通具足的大阿羅漢和辟支佛們，窮盡無量劫也無法臆測第一義諦所說的如來心阿賴耶識心體，當然就無法懂得般若，不能發起般若實智。必須證解此一真實心的菩薩行者，方能粗通般若經，方能知曉般若總相和部分的別相，但對第三轉法輪的方等經典所述的一切種智，卻仍然是仰之彌高、鑽之彌堅，不知何時才能通達；何況蓮生活佛尚未證得如來心阿賴耶識，又怎能通達？
因此，若世上真有蓮生活佛所說的這一等人：“ 把三藏十二部弄得滾瓜爛熟，說法論道，引經據典，辯論第一義諦，舌燦蓮花”的人（必須是真實通達三藏十二部經論、辯才無礙、能夠應答諸方問難的才算，而不是蓮生活佛個人的認定） ，此人必是歡喜地以上的聖位菩薩摩訶薩；此人出現於世，必定如本師釋迦牟尼佛，以及龍樹、 玄奘等地上菩薩一樣，決定會摧滅外道邪說，救護廣大眾生出離惡見邪行，使外道、天魔聞之喪膽，無有敢攖其鋒者。正因此故，台灣、大陸各大山頭未悟示悟的大法師、大居士曾被評論者，只要還有些許自知之明，大多會選擇藏拙的作法，不敢聲張；只有搞不清楚狀況的後生小輩，才會出頭法戰、自取其辱。
總結的說，“理悟與實修”並不是兩件事；只要是真實的證悟，必然會知道悟後應該如何實修；只有真實證悟而當場看見本心的人，才會知道悟後如何實修。但是真實的證悟非常的困難，如果沒有真實證悟，而是像蓮生活佛所說的那種“理念上的開悟” （這種“理念上的開悟”其實是錯悟，只是法義上的理解，並不是真實的證悟） ，不但沒有解脫功德，甚至連證悟的見地都不可能有，所以也一定不知道該如何實修。像蓮生活佛這種“理念上開悟”的人，要是敢胡亂說法，必定會處處錯謬，一切真悟者皆可見其狐狸尾巴撩向半天際，無所遁形。
蓮生活佛既然看不出自己“理念上的開悟”是在哪裡錯了，可見他自己所悟的內容，和“理念上的開悟”並沒有根本的差異，都只是在法義上的意識層面的理解而已，絕對不是真正的開悟，都還沒有證得第八識本心，所以蓮生活佛自己的錯誤，也難逃被真悟者一一評破的命運。恐怕有朝一日被人家評破，卻不能舉出教證、理證來反駁，只好先暗示人家不是真正的明心見性──堂堂一個蓮生活佛、必勝的獅王，對外誑稱是彌陀化身的蓮生活佛，卻只能說出這種縮頭縮尾的講法；身為活佛卻淪落到這種地步，怎不令人浩漢？為什麼不學學那位陳尚書，發現自己不對，就立刻懺悔認錯？若能如此，尚不失為一條好漢，也是一位有慚有愧的佛弟子。莫等到舍報之時，猶抱殘守缺、不願認錯，則一切皆遲矣！
引用文章來源：正覺電子報第18期目次5
留言列表
藏密 (1)
