二、平實導師珍惜師生之情，一直護念著一西，一再 要我與一西溝通說明的過程：
2004 年起，一西陸續出版著作，並將被其印證明心、見性者的見道報告也附印在書中，四處流通，如《念佛三昧摸象 記解行法要》，雖然有人私下對 平實導師提起，但 平實導師 因護念在懿蓮修學的都是求生極樂的善良學子，總是說：「只要他能好好弘揚念佛法門，我們也是隨喜。」因此都未加以辨正。或有被其印證者來函講堂為其印證欲求得實質確定，平實導師基於能信受大乘行門者實屬難得，也不對其錯誤印證予以公開說明；只對一西書中錯誤予以關注，希望能經由互相溝通而請一西改正。
有一次，平實導師特地來電，要我轉告一西，他的一本書中寫著：【有人告訴他看到一位佛學思想、學術界之耆宿，死後下墮地獄身體變的很小。1 】這樣的說法大有問題，不符合 彌勒菩薩在《瑜伽師地論》的開示；因為所造惡業愈重，地獄受苦的身量愈大，平實導師要我電請他再查一下經論，然後改正，免得招來別人對他的攻擊。但 平實導師無奈的附帶了一句：「他還是喜歡在『那些事』（編案：神通異事）上做文章。」
後來因為有退轉的菩薩將一西的書流通到美國，企圖影響同修會美國共修處的弘法事務。在 2006 年 9 月，有美國的同修對一西為人印證明心及見性的事件質疑，故正式提案為會議議題2 。10 月 15 日的會議，經過與會人員討論後認為：未證言證已是大妄語業，這些錯悟的見道報告不僅出書，還公布在無遠弗屆的網路上，會危害更多學子，故對一西之錯誤的印證應有公開的說明，希望 平實導師能作出明確的裁示。但 平實導師在會議中說明：「一西本身的見道，是被明說引導出來的，不是真實親證，見性也是一樣。多年前再度勘驗時，發現他的見性還是落在六識的自性中，不能在山河大地上看到自己的佛性，就曾明確的告訴他『他的見性只能算是解悟，不是真實眼見佛性。』現在，他幫學人印證的見性更是有問題的。」但 平實導師還是慈悲的裁示：「應先對他進行勸說，不要立即加以辨正，一西弘法也不容易。」最後會中決議由筆者向一西轉達 平實導師的說明，只請他將網路上見性的報告刪除，其餘則放過（如印刷於書中的見性報告、否定師承、明心印證的偏失等），希望能救護這些因被誤導下而公開犯下大妄語業的良善念佛人，免除彼四等錯認的見性報告隨著網路流傳，造成大妄語業更廣、更重。
第二天，我打電話給一西，電話來往共有三次，一西很客氣的說：「我不懂電腦，到現在打字還是要拜託別人，網站是一些『小朋友』做的。而有關見道報告一事，是『小朋友』 為讓念佛人生起信心，見道的密意、關鍵過程都除去，才登上網路。因涉及多人，請給我一些時間與學員們溝通，並考慮以什麼內容修正，以免突然空白造成學員的疑慮。」
一西又表示：「我自己還要上班工作，懿蓮的事都是隨緣而為，十幾年來，還是那麼一點大，人數也沒有增加，請同修會寬心；我沒有企圖心，不會、也沒有能力影響到同修會。但還是感謝同修會對我的提醒。」於此可看出一西的心態並非在法義上探究，但筆者想他已答應要修正，也就不再述說。但是，過了三個月，錯悟的見性報告並沒有下網。
2007 年 1 月初，平實導師對筆者說：「因為當年我剛出來弘法沒幾年，沒有度眾經驗，總以為自己這樣就見到了，別人也應該一樣才是。但後來才知道是不一樣的。以前一西告訴幾位見性的學子要整理，這些學子也感受到一西所說的見性怎麼與自己的親證有差異而來請示。那時就曾在電話中告知一西，他的見性是解悟，不是真見。見性是要能在山河大地上看到自己的佛性，眼見為憑，不是在如來藏的成佛之性上、不是在六識的見聞覺知性上面做體會、體究。見性時，當下世界如幻觀成就，不需要再體究、整理，只須去○○。」
平實導師又指示筆者再向一西說明並轉達：「不是要一西將見道心得報告從網站撤下來，而是只要求他將其中的見性報告文章刪掉。因為被他印證見性的學員們並不是在山河大地上看到自己的佛性，是被引導為去體會六根、六 識的自性而被他認證為禪宗的見性，是落入自性見外道法中。這樣公布出來是公開的犯了大妄語業，一西如此為他們認定，是害了他們。」
並說：「不否定一西明心的印證，若一西弘法能成就上千上萬人，也是隨喜；但已知道他為人錯誤印證，誤導單純的學子犯下大妄語業而我們不提醒他，是有過失的。請一西不要誤導眾生未證言證，犯下大妄語業。若不刪除網路上的見性報告，會議上的決議，為救護學子，將在網路上做公開說明。」平實導師這樣對一西的護念，以及在一西為人明心印證事上的開緣，可說慈悲無比了。
2007 年 1 月 12 日我再打電話給一西，轉達 平實導師的意思；這次一西明顯地生氣了：「同修會是愈來愈大尾了嗎？」「同修會是佛教警察嗎？」「為什麼要一再打擾！」又說：「現在的我，已經不是以前的我了，同修會什麼人放什麼光，都看得很清楚。」他表示，因為看在與筆者還有一點交情上，才接筆者的電話。
有關眼見佛性的事，以下是他回應的大要：
下輩子要自參自證，不要再被人印證了；當初印證我，後來又說不是；都是聖言量，到底哪個是真的？印證能改來改去嗎？後來說所見不是時，曾請示 觀世音菩薩， 觀世音菩薩給予認定。
當初是非常低調的離開同修會，不願影響同修會任何一人，本想自修就好，不願再說法；也是停了相當長的一段時間，是同修會不派親教師去懿蓮，我應湯師兄的要求才出來參與共修。自己只是弘揚念佛法門，是 觀世音菩薩度眾的棋子罷了！
上次要我改網站，已修改了，不講明心、見性，以「念佛也能心開見佛」為訴說，為什麼三個月後，又來電。大家各自好好修行，弘揚佛法，為什麼要這樣干擾！ 要我取下見性心得報告，我請示過菩薩，菩薩說不必；而且懿蓮的同修們都反對，但是還是修正了內容。若同修會真要在網路上破斥，懿蓮才五十多人共修，從來也不打廣告，同修會要幫我提高知名度，我也不能阻擋。 說完以後，又說他要回去與會長湯師兄商量一下。
他再言心臟不好，不要再打擾他了。筆者見他動氣了，只好結束談話，但因此沒能將 平實導師對一西開示的內容完整轉達，所以第二天下午，再以書面將 平實導師的開示傳真給湯師兄，並請其不要過目，直接轉給許老師（一西）。
就這樣又過了四個多月，都無下文；一西的網站上依然貼著錯悟的見性報告，在 2007 年 5 月 25 日只好再寫一封信給一西，除說明對其明心與見性二關見道的疑惑處外，也請他為法、為眾生、為追求真相，應向自己根本傳承的 平實導師請益，以將事情釐清。
五月底親教師會議中，在檢討上次會議記錄的後續追蹤時，提出一西依舊未將錯誤印證的見性報告網頁撤除，決議還是由筆者以書面再向一西進行說明與勸告。
為此，平實導師也當著許多親教師及幹部的面前數度說明：「當年因剛出道弘法，度眾經驗不足，以為別人參得佛 性的名義時也一定都如同自己般看到了，因此而予以印證。」 又當眾再度坦承自己當年欠缺度眾經驗的過失。
平實導師的坦誠，讓筆者十分的難過。平實導師是一位菩薩性十足的人，天生熱腸子又老婆心切。剛出道弘法時，看到學子參不出來又那麼懇切悲泣，所以依學子能領受的各種方式加以導引「明心」或「見性」，甚至明講開示。早期許多退轉菩薩即是依於過去世與善知識有緣的福報，在 平實導師的導引下而能相應密意，並不是自己真參實究而悟入的，其實證境是與 平實導師的親證體驗有著很大的距離；可惜這些人將善知識的熱忱慈悲，當成是自己的功夫成就，只願直接在經典中找文義，往往錯會經典義理而不再依於善知識的指引如實現觀、熏修，乃至無法安忍於正法道場，無法通過事相上的考驗，我慢高起而另立門派，為人印證。因此，真正有過失的，應是這些弟子才是啊！而 平實導師從來只責備自己的過失，不指責他們。
會議後，筆者於 6 月 6 日又發出了第三次文書給一西，轉達 平實導師不顧自己的面子，當眾向大家坦承自己的過失。為彌補過失，平實導師一而再、再而三、三而四的要筆者私下提出規勸。法界實相不容顢頇，眾生法身慧命不忍見其陷溺，懇請一西能以大丈夫的心性，為法界實相正法、為眾生法身慧命而面對善知識，把事情弄清楚。
這樣又過了一個多月，一西依舊沒有回訊。多次私下勸說不成，因此後來的會議中便決定：以正覺同修會教學組之正式文書，再次對一西進行勸誡。教學組於 7 月 28 日發出第一封文書，經過三個月，一西仍然毫無回應；11 月 3 日再發出第二封正式文書而無回應，12 月 5 日更發出第三封正式文書，但遭其拒收而退回。如此自 2006 年 11 月 16 日開始至 2007 年 12 月於私於公不斷懇切的對一西說明勸誡，已長達一年多的時間。最後會議不得不決定要在網路上對一西見性印證的真實性提出公開的說明，救護因他而犯下大妄語業的善良學人。如此，倒也符合一西的質疑：「正覺同修會是佛教警察嗎？」卻是由於一西而促成正覺同修會不得不擔任起佛教警察的責任。
但是 平實導師還是對勸誡一西抱著一絲希望，2007 年 12 月 19 日 平實導師在電話中說，還是念著與一西有著一段師生的情誼，實在不願因為他繼續誤導眾生共造大妄語業而公開破斥他，要筆者再打電話給一西，盡力對其進行勸說，只要他把網路上錯悟的見性報告撤下，其他的事，如明心的錯誤報告仍然如前不予追究，然後會請同修會將此案結案密封，不再提起。
如同之前 平實導師所說：「一西弘法若成就上千上萬人，也是隨喜，但已知道他錯誤印證，誤導單純的學子犯下大妄語業卻不提醒，是有過失的。」可見 平實導師依舊如此的護念著一西。
與 平實導師說完，筆者就打電話給一西，但電話一直沒人接，不知是否因他的工作單位改制的關係，或是如他所言，不願再接筆者的電話。因此，筆者就想到請一位以前曾一起共修，現在在懿蓮共修的○師兄，代為轉達。
師兄說，這件事，他在懿蓮已有聽聞。並且表示：一者、一西弘法並沒有表明他是正覺的弟子，所以他的作為與正覺無關。二者、一西並不是如清海、盧勝彥等邪師那麼惡劣。三者、他要做什麼，都問過很多人，可以說是大家同意他這樣做的。當筆者提及一西見性的錯誤印證及大妄語業時，師兄說：「許老師都會找大家商量，所以各人造業各人擔，他們都同意的；如果會下地獄，那也是他們自己願意的啊！」
下地獄也願意？本來不是要求生極樂嗎？怎麼要為錯誤的印證下地獄也願意？筆者眼淚立即涌了出來但強忍著，還是請師兄代為轉達 平實導師的心意。
一直不願意此事擾動懿蓮念佛會的善良學子，這也是 平 實導師一再交代的。他們都只是單純的想要念佛求生彌陀淨土，實在沒有必要為錯悟見性的印證背書。我愈想愈難過，又不知這位師兄是否能真的轉達，因此我又再打電話到懿蓮，想請湯師兄轉達 平實導師交代的話給一西。當時是吳師姊接的電話，我才開口，吳師姊就略顯激動的說：
「為什麼要把大乘佛法弄得這麼亂？看同修會這 樣一直在亂，讓我對大乘佛法寒心。」
「許老師的行為並沒有偏差，他不會攻擊別人，也沒講半句正覺的是非。」 「許老師說，要來的總是要來；他認為他的對，會自己承擔。」
吳師姊一直說口才不好，不會說話，但語氣激動的一直講著，筆者靜靜聽著，後來硬插了一句話：「是許老師的根本傳承老師對他有所教導啊！」
吳師姊更激動了：「都是釋迦牟尼的法，講什麼傳承師！ 許老師說，十幾年來，都以經典印證。」
一向以來，筆者對湯師兄、吳師姊夫妻都有著一分敬重的心，在她這麼激動的情況下，只是靜靜的聽著，一直到吳師姊說夠了，筆者才將 平實導師交代的事說一遍，請她幫忙轉達給一西。吳師姊竟說：「許老師說下地獄他會承擔！」這些談話過程當中還有許多情緒性的語詞，也就不必再寫出來了。
與這二位行者的對話可以知道，寄給一西的這幾封信，他完全沒有體會到 平實導師對他護念的心，也沒有拳拳服膺真理的性格，只會藉事相模糊焦點，誤導這些善良單純的念佛人。
早年湯師兄請 平實導師派親教師去領眾時，平實導師不願派人去弘法，將因緣留給一西，現在仍不否定他明心的印證，也沒請他修改自 2004 年起就將見性報告印刷出版的書籍，更沒有阻礙或否定他弘法的功德，只是請他將網站上錯悟的見性報告撤下，更再三的要筆者向一西說明，可是一西連退一小步也不肯。（編案：前面一西自說有改，其實並未改，只是以「念 佛心開見佛」取代「明心見性」四字，實質仍然未改。）
同修會因執事人員的要求與制度的建立，一般學員求見 平實導師，要先經過親教師一關的認可才能得見，但 平實導 師卻一直沒有關閉與一西溝通的大門，筆者也一直懇請一西：為法、為眾生，可向 平實導師當面請益。
但一西心中相應的不是在法上、真相上追求，寧可抱著錯誤的印證，帶著善心學子下地獄也在所不惜。師兄言「他要做什麼，都問過很多人，可以說是大家同意他這樣做的。」更將錯誤印證的責任推給整個懿蓮念佛會。他以師者之尊，引導單純善良學子，讓他們以為同修會是與懿蓮對立，以世俗義氣相挺的心態來共同承擔錯誤的引證，而自己不敢面對自己根本傳承上師請益，將真相探討清楚。
然而印證「明心」、「見性」茲事體大，本是教授師的本分事，而非學員得以承擔者，怎可將錯誤印證的責任推給整個懿蓮念佛會的成員？怎可以師者之尊，引導單純善良念佛求生極樂的學子，共同承擔錯誤印證的果報而下地獄也在所不惜？
在這個對話過程中有三件事必須說明：
一者、大乘佛法混亂的根源在哪裡？一西在懿蓮的網站（http://www.inlotus.org/inlotus5.htm）上呼出正義之聲——【為八識正名：玆因─電視教學常有將第六、第七、第八識三者混淆、誤導之情事，故予分析，敬請鑒察：……】
在《常憶念佛自在解脫》書中寫著：
學術思想分別不是佛法修證，無以荷擔如來家業有關這類宗教學院或學術界思想、教學及書籍，因其個人根器、因緣及習性故，又未有大乘明真心、見佛性（真本）之體驗故，往往不解、不行、不證大乘經典之「如來真實義」，卻以意識心（妄本）推理、聯想、批判，於諸多著作文集中，間有曲解佛說大乘了義經典，或質疑、 或否定或貶抑釋迦世尊親口所宣之佛說阿彌陀佛經等大乘淨土經典，為太陽崇拜思想的淨化等；並疑為非佛所說，係後人偽造者。或有其他質疑淨土之學術文章，雖因同修提問，隨緣閱讀，但因其是個人的學術性看法、思想、或未及深入常憶念佛行門，及不悟真本，缺乏清淨如來藏體性、相用之親自體驗，不解如來真實義；即因地不真，果遭紆曲，不入諸法實相，迷而不覺時所致之誤解或錯會，岔入歧途，背離佛陀所說大乘了義正法而不自知，不能荷擔如來家業……
由上文可見一西並非不瞭解正法的亂源之所在。但是他一方面如上所載而發出正義之聲，另一方面又為討好一些未開眼的寺院僧眾，私下以隱覆的手法詆毀 平實導師，並在言語上或認同或暗示說正覺將大乘佛法弄得這麼亂，這樣的作為是護持正法的行者當有的作為嗎？
二者、吳師姊言：「許老師說下地獄他會承擔。」某師兄言：「許老師什麼事都會找大家商量，所以各人造業各人擔，他們都同意的，如果會下地獄，那也是他們自己願意的啊！」
這主要是因為一西的心態有偏，因為不敢面對自己明心體證不足、見性錯誤的事實，所以覆以正覺同修會是怕他坐大會影響到正覺同修會等事相上妄想，讓原本立願要求生極樂世界的學人，一時皆蒙蔽了修行的道心，隨順一西我執、我所的無明習而起行，不在佛法正義去探尋，竟至下地獄也在所不惜。而其中的少數有智學子在許老師面前、眾人面前，又如何能不隨順，能不應合？
平實導師在課堂上常說：「飯可以隨便吃，話不可以隨便講。」敢說大話的人，是因為果報不是立即現前而大膽妄說，就如同一個人未生病前，不知保養身體的重要。常有言：「一語成讖。」往往本是不可能的事情，因無意或賭氣的隨意說出，便生起了相應的緣起因。
一西之身口意行，不僅是造就大妄語罪的成立，也是菩薩戒中的綺語業，因為已經具足根本、方便、成已三罪了。如《成實論》卷 8〈十不善道品第 116〉有言：
若非實語，義不正故，名為綺語；又雖是實語，以非時故，亦名綺語；又雖實而時，以隨順衰惱無利益故，亦名綺語；又雖言實而時、亦有利益，以言無本末，義理不次，亦名綺語；又以癡等煩惱散心故語，名為綺語；身意不正亦名綺業；但多以口作亦隨俗，故名曰綺語。
一西的印證「非實語，義不正」是為綺語行。不能體會自己根本傳承師的一再懇切的提醒，不能面對法的真實義深究請益，只在表相上故示匹夫勇相而說「下地獄會承擔」，亦為隨順衰惱無利益的綺語行。不依循佛法正義，隨順師、眾下地獄 亦在所不惜的學人，也是口作隨俗的綺語行。
如此師生皆顯出由慢心起行的我執、我所執，勝於修行崇道之心。在此要問的是，不在佛法上的相應，只在事相上盲目的情義相挺，願意下地獄，這與修行解脫成佛何干？與智慧增上何干？與六度施為何干？與行菩薩道何干？更與往生極樂何干？有智學人，當要審慎思惟啊！
三者、一西說：「下輩子要自參自證，不要再被人印證了。」以及吳師姊說：「說什麼傳承師，都是釋迦牟尼的法。」 這些話都不是在法義上追求正義，而是師心自用想做主一方罷了。這樣的表達言詞並非第一次聽到，2003 年楊先生率眾退出同修會時，便有人講過類似的話。只因得法太易，產生慢法、慢師的心態（編案：詳見《辨唯識性相、假如來藏、真假開悟、燈影、識蘊真義》五書之法義辨正內容）。
尊師是小學生都知道要做到的，而且各各行業，沒有不存著「尊師」的法則（編案：除非為師者妄說佛法或害人同犯大妄語業），許多的知識經驗和學問技術是無法用文字完整表達出來的。如果沒有人指導，就很難抓到功夫的竅門。老師的傳授、引導、栽培、照顧與提攜，能夠免掉學生大量的摸索、鑽研與嘗試錯誤的冤枉路。世間法尚且如此，更何況是出世間法的修證歧路之多，不提現在世間光怪陸離的各種修行方式；即使是在大藏經中，也收錄了許多未悟祖師、翻譯有誤或疑偽經論，若無開眼明師指點，如何能跳出迷障？敬師、尊師的重要，經典多有明載，如淨土重要經典《般舟三昧經》就寫著：
菩薩於善師有瞋恚，有持善師，短視善師不如佛者，得三昧難。……菩薩視師如視佛者，得三昧疾；設不恭敬於善師，輕易於善師，欺調於善師，正使久學是三昧，久持久行，設不恭敬師者疾亡之。
阿難尊者曾向 佛陀請示：「有人事佛得富貴諧偶者，有衰耗不得諧偶者，云何不等耶？」佛陀開示：
有人奉佛，從明師，受戒不失，精進奉行所受，朝暮禮拜恭敬……善神擁護，所向諧偶，百事增倍；為天龍鬼 神眾人所敬，後必得道，是善男子、善女人真佛弟子也。有人事佛，不值善師，不見經教，信意不堅，亦有戒名違犯正律……天神離遠不得善護，妖魅日進，惡鬼屯門，令之衰耗，所向不諧，現世罪人非佛弟子；死入泥 犁，百毒掠治，魂神痛酷，不可得言。愚人瞢不能自思，先行無功還怨天地，責聖咎天迷謬乃爾，甚為愚癡遂為三塗所見綴縛……。
這是《佛說阿難問事佛吉凶經》中的一段對話，世尊開示：奉 佛若從明師，後必得道，是真佛弟子；反之，如果事佛，不值善師，違反正律……等，世尊斥為「愚人瞢不能自思，先行無功還怨天地，責聖咎天迷謬乃爾，甚為愚癡遂為三塗所見綴縛。」這段經文就是 釋迦牟尼開示的法，當請一西與 懿蓮學子，深自思惟後果的可怖，何以能言：「都是釋迦牟尼的法，講什麼傳承師？」
在大乘禪門中，上上根器的祖師，尚且要明師指點，何況尚在無明業力覆障的學人？「不入祖師室，茫然趣兩頭。」 臨濟宗自古以來，為師者為提升弟子的道業，視其因緣，觀機逗教，無私無我的來引領；弟子們敬重師父，也承事供養，不敢懈怠；如六祖慧能大師安住於五祖弘忍的磨鍊，大慧宗杲大師侍奉其傳承師 克勤圜悟大師的至誠恭敬，在在處處都是例證；真悟的禪師在師父尚未應允時，根本不會私下去開山授徒為人印證，就是因為一直保持這樣子的優良傳統禪風，才會至今仍然能承傳不絕。
尊師重道本是世間的基本法則，所以 平實導師上課時甚少述說。然而 平實導師沒有特別作意就已自然而然的示現出尊師的心行——平實導師此世的學佛之路，入門因緣是聖嚴法師，雖然聖嚴法師所教的禪法皆是在意識心上搬弄打轉而誤導學人，除了某些小動作以外，並於 平實導師悟後送出見道報告以後，特地叫人將已經離開農禪寺而久未參與寺中事務的 平實導師，假藉幹部聯誼會名義要求 平實導師務必到場，事實上卻是正式的幹部會議而非聯誼會，然後以輕蔑語氣在會議中公開否定；但 平實導師仍不曾否定過這段師生關係，若於上課提到聖嚴法師時，總以「我這一世的師父」來稱謂，並常念著「如何能以真實法義來救護他、回報他」，故若有新書出版時，一直都一一寄贈，至今不曾中止。而 平實導師重法心切，從剛出道弘法到現在都是一貫的表達著，若證實有人證量比自己高，一定退下法座，請他上座，自己願居弟子位隨其 修學。故以前因誤信一西的說法而邀請靜老來主持同修會，只以學子能得更深妙法為首要，毫無師心自用的眷屬慾，但靜老衡量自己的狀況以後終究未敢接受。
平實導師對弟子更是從不藏私，所知平實導師對弟子更是從不藏私，所知所證和盤托出；任勞任怨，並深心的包容著弟子們的種種異生性，而以身教及各種方便善巧來教導弟子，若不是事情爆發得太嚴重，總是悲心的保留餘地，等待弟子們能自我修正。平實導師就是這樣的一直護念著弟子，弟子們或是在事相上起分別，或是在法上相應，就應當要自我檢視出目前自己修學的位階與層次。
如一西等學人，得蒙 平實導師婆心引導之下得以相應密意，卻因體會不足，智慧未生，心冀表相神異，還是會退失錯認。一西不但崇敬錯悟的靜老，還在課堂中經常引靜老的語句來教授，若非 平實導師求教靜老而一一發覺其所言全屬虛妄，後來再於書中公開澄清靜老的錯誤；則現在不僅是一西，包括與他共同研修靜老話語的永平寺、佛恩寺、懿蓮乃至其工作單位佛學社等學人，今日恐都各個抱著頭部認真如，當作生 死的本來面目。如此生生世世輪迴生死大事的淆訛歧路，若無明師指點，何能見道？如何能說：「都是釋迦牟尼的法，講什麼傳承師？」
從懿蓮的這些行者的作為，可看出皆是知師恩不可負的善良行者，譬如願西言：「求法就要發願做善知識的常隨眾。」 釋通西言：「人身難得我已得，佛法難聞我已聞，善知識難 遇我已遇，我已無求，感謝佛恩、感謝師恩。」定西言：「我以摯誠、感恩的心，向佛 釋尊、恩師、善知識及一切幫助我修行的大德們，頂禮叩首。」
一西受人恭敬，是大眾口中讚誦的恩師、禮拜的恩師，現據師子座，受用弟子的崇敬；卻否定自己那捨棄一切世間享樂，沒日沒夜為正法一絲命脈的延續而付出，不願流俗而黑臉扮盡，只為救護正法命脈的根本傳承師——平實導師。
一西他剛出來領眾共修時，只能教人持名念佛，也只是發願講彌陀四十八願，當時自嘆無法一心不亂，何曾知道無相念佛、拜佛的法門？何時值遇明心見性大乘第一義諦的明師？當時的佛教界又有誰能將佛菩提道的次第清晰理出？一西現在能稍聞如來藏妙法，若不是依著 平實導師的教導，何以致之？如何能悖逆世俗五常之德，而來否定自己的根本傳承師？這樣的心行，如何能自承為學佛人、乃至上座說法？
（待續）
1 一西著，《常憶念佛自在解脫》第六章第六節〈敬畏因果－切莫毀壞正 法，自招苦果〉中所記述的事。
2 正覺同修會會務的推動，於事相上執行方案的決策，都是開會討論（或 幹部會議、或理監事會議、或親教師會議），經過充分的討論，依多數 表決來訂定。
引用文章來源:正覺電子報64期目次5
留言列表
藏密 (1)
