關於昭慧法師（二之二）
緣起
從一封有關昭慧的電子郵件引發的事件內容，我們可以透過“昭慧法師”的言行與信函所表現的心行實質，看清楚她的真面目;這位所謂的印順法師得意門生，披著尊貴崇高僧衣外表的昭慧法師，是否心口如一個人呢？本期我們將證據一一陳列出來，讓事實真相自己澄清，以免善佛弟子被其謊言所誤導，更能使被其誤導的追捕者及時更正錯誤的認證與說法，回歸正道，以免因為學佛的善因緣，仍被假名善知識，表相僧寶的假名僧寶所誤導，隨同造就俚法，謗勝義僧的惡業，那就太冤枉了！我們也透過此機緣，解析昭慧之心行，作為我們學佛過程的警惕。（編案：我們已將所有來往信件的內文重新打字，以便容易閱讀;原始信息則影印附列在後，供大家參考，證明並未改變任何一字。又：<關於昭慧法師>的（二之一）發表之後，昭慧仍未作響應，所以這一期的（二之二）就如期註銷了。）
*************************
以伊容（注1）2006/1/14給昭慧的電子郵件為起點，往前開始回溯。以下是伊容給昭慧法師的電子郵件：
師父
不好意思打擾你
我有一個朋友問說
他想知道有關“佛化婚禮”
是否有經典典故呢？
這個朋友..其實是大小橘的
他是一個律師
他和他的妻子
住在木柵
以前大小橘就一起在那邊流浪
他太太每天下班都會去餵養大小橘
後來因為大橘受傷了
才連絡中途
帶大小橘去醫院
因為他們倆實在很親人
他太太后來也捨不得再放他們回原地流浪
正好當時有中途可以接手
所以大小橘就開始送養了...
其實我跟他太太比較熟
她經常抱怨她老公整天都看經書
都沒有時間陪她
所以我一直以為
大橘的干爹是一個虔誠的佛教徒
不過有一次我帶大小橘去他家玩
才知道他對師父的印象並不好...汗
我原先只以為他是因為師父偶爾會接受媒體採訪
乃至上座談節目
因為談的都是一些有爭議性的話題
或許是因為這樣不符合他對出家人的“期望”
所以對師父有誤解吧
不過剛剛我和他MSN
才知道原來他是蕭平實的信徒...
其實我並不知道誰是蕭平實
剛剛用Google搜尋了一下
才知道他有寫過一些批評導師的文章
大橘的
依昭慧法師的“個性”
If果不覺得理虧
那怎麼可能會不聞不問...
不過我剛剛搜尋
也有找到師父提到不願意評論他的電子報
但是我並沒有轉給大橘的干爹看
因為我覺得他對他口中的蕭老師
實在是非常的深信不疑
我搜尋到的文章裡
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book999-1.htm
蕭先生：額外編造：應系頷字之誤〕下得珠，發明智慧！...於家中閉關，枉絕一切外緣，苦參19天后，破參！
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book999-12.htm
自稱為：勝義菩薩僧......
可能我太沒耐心
看到這些簡介
實在不想再看他的文章了....> <
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book3004.htm
好像離題太遠了...
不好意思
打擾師父了
最後附上一張柑罵小朋友的照片^^
希望22號那天，我可以盡量提早帶他們到學院去了
伊容
*************************
以下是昭慧於2006/1/17響應伊容的電子郵件：
伊容：
婚喪喜慶的所有儀式
都沒有經典的典故
所以都只是依佛法的精神
貫串於儀典之中
給苦難人生以一份真摯的祝福
蕭平實曾於十多年前寫信給我〔注2〕
我回信簡單告知
他的說法錯誤太多
我無暇一一於函中糾正
因此請他找找我
我會當面一一告知他錯在哪些地方
from this him不敢再來信〔注3〕
我還以為從此眼根清淨了
不料我發現此人無聊至極
他的書不斷寄過來
我又明明知道他的程度欠佳〔注4〕
叫我如何能拿寶貴時間翻譯它並指正其錯？
當一個人程度太差時
不斷糾纏你要你
你只會覺得甩都來不及甩開了
還會有興趣響應他嗎
我不認為叫得大聲就表示道理在他身上〔注6〕
我不認為他已構成了對導師思想多了不得的威脅
而且蕭某人說錯了
我從不會一遇到挑釁就立刻響應
而是審慎評估
看對方值不值得讓我將他當作一個對手〔注7〕
這就是盡然他千方百計挑釁騷擾
但我連看都不看他的書
就將他寄來的書丟到垃圾桶的原因
我沒時間點入蕭平實的網站來閱讀
原因就在七個字：不值得浪費生命
你不妨將我的以上想法
轉告你的朋友
至於對我印象好壞
那是小事
我若在意人對我的觀感
早就不敢橫衝直撞了〔注9〕
謝謝你的告知！
22日歡迎帶大小橘
昭覆
*************************
注1：伊容乃是法界衛星的一名女記者。
注2：昭慧記錯了，是八，九年前而非十多年前;並且是昭慧先寄信給平實導師，不是平實導師先寄來給昭慧。我們將昭慧與平實導師，詹居士，伊容等之間的信件往來，按照時間列表如下。正覺同修會將平實導師的論著，在新書出版以後寄贈給佛教界各大法師（含昭慧與聖嚴法師）結緣，而昭慧在1997年11月3日寄來第一封信，於2006年1月17日寫的這封封信距今乃是八年多，若依平實導師回信給她的日期來算的話，仍然是八年多，顯然昭慧對於這個部分乃是記錯。這是是小事，但可以看得來昭慧自認為嚴謹的學者，顯然舉證論著的時候非常不嚴謹。不僅時間沒有說對，連誰先寫信給對方的次序也錯誤，如此作法顯現出兩種可能：若不是所說所作不嚴謹而馬虎做事，就是故意說謊誤導別人。表列雙方來往信件明細如下：
寄信人收信人日期備註
昭慧平實導師1997/11/3昭慧來函
平實導師昭慧1997/11/9平實導師回复
昭慧平實導師1997/12/17昭慧來函
平實導師昭慧1997/12/23平實導師回复
昭慧平實導師1997/12/26昭慧來函
平實導師昭慧1998/2/11寄給昭慧“真實如來藏”的英文翻譯，例句，用法和解釋由查查在線詞典提供，版權所有違者必究。
昭慧平實導師1998/2/28卡片
詹達林居士昭慧2000/7/19詹達霖居士之詢問
昭慧詹達霖居士2000/7/23昭慧回复詹達霖居士
伊容昭慧2006/1/14伊容之詢
昭慧伊容2006/1/17昭慧回复伊容
陳志傑師兄何老師2006/2/16寄給何老師的電子郵件：釋昭慧的覆文令人雜
何老師陳志傑師兄2006/3/1寄給陳志傑師兄的電子郵件：請轉知昭慧道
陳志傑師兄伊容2006/3/4寄給伊容的電子郵件：請轉知昭慧道歉
陳志傑師兄伊容2006/5/2關於向昭慧的轉達
由以上的文件順序與大約說明，已經可以大概了解真相了。
注3：昭慧說平實導師“從此不敢再來信”，事實是否如昭慧所說呢？我們看前面所列的，以及附件所示的信原文影本，可以很明顯的證明：其實是昭慧妄說，是她先寄信給平實導師，並且是她自己主動邀約，前後共有四次，都是由她主動邀約，而被平實導師認為她的慢心還在，得度的因緣尚未成熟。在她第三次邀約相見，平實導師更回信說“然緣未熟，容緩圖之”，不允相見;後來昭慧又寄來卡片第四次提出“誠摯希望能與大德切磋法義“，然平實導執行證據，因為平實導師認為她不是為了法律而約見，只說是切磋，認為她的悟緣未熟，所以不見，仍要繼續等待緣熟相見的時機。昭慧卻大言不慚的說是平實導師主動寫信給她，又說平實導師後來不敢去信，她說的每一件事情都與事實全部相反，想以這種說法來顛倒事實而誤導別人。如此言行不一的作為，乃是犯妄言的輕戒，實不可取，妄言後若半月內不曾懺悔，如今早已是大罪了！今天藉此因緣說明事實真相。也需要請問昭慧：您所提互相勉勵之言，是世俗客套話呢？還是真心誠意的說法呢？若是虛心誠意的客套話，乃是世俗人所言，非真法誠意的邀約，卻在晤緣未熟而被暫時婉拒時，作出種種前後顛倒，違背事實的說法，你是惱羞成怒？讀者閱讀過雙方來往信函後，前後比對，自可知知。
注4：昭慧說平實導師的程度欠佳。但是究竟是誰程度欠佳？若是說世俗巧言佞色的技巧，或者虛情假意的作法得得欠佳的話，那平實導師真的是佳，確實不如昭慧。因為平實導師心口如一，直來直往，從來不以虛言假語對人，都不做表面功夫。若說佛法的證知與見地，昭慧更無可想像了，昭慧連我見都斷不了，仍住在聲聞見道所斷斷見見取中中，以鬥爭為業，常在世俗法及佛教表相上與別人鬥爭，而不在在法上辨正法義以救學人，以護佛教，正是未斷我見的人;我見，見取見尚未未斷，更別說是佛菩提見道的親證如下藏了！證呢？你自己程度差，還說勝己者差，經論中說這種“實無其德，謂己有德”，反而令心高舉，這是標準的“邪慢”，也是慢過慢;如此行為，心懷染污，隨恃榮譽，形相疏誕故，名為為憍。“憍，慢”皆俱，不應該是清淨的佛教法師之行為，這其實已經彰顯您自己的佳，不反對別人程度欠佳。若論佛法義理的程度，可以從昭慧所寫的論文看得到她佛法知見的程度差到哪種程度，請看注6與後面的解析，就可以看得出慧顛倒事實，憍慢，見取見等邪行。
注5：昭慧說她沒有興趣響應平實導師，事實真的如昭慧所說嗎？事實上是昭慧妄說不實之言：她先寄信給平實導師，並且前後總共四次主動邀約平實導師面見言法，平實導師都因為她不是為了求法，而是為了夤緣，所以觀察因緣而四次推瞞面見的時機。所以，她說沒有興趣響應平實導師，都是與事實相反的謊言;由雙方來往的所有信件中（如後所附信件打字本及原本的影本），可以證實她的謊言。她自己程度欠佳，卻說平實導師程度欠佳，以此說法來掩飾自己的程度卑劣，內涵匱乏;若真的如她所說的“甩都來不及甩開了”，為何卻先寄信給平實導師？為何在平實導師回信以後立即回信給平實導師？為何又在信中要求面見討論法義？為何當平實導師說“然緣未熟，容緩圖之”後，她又以關懷生命協會的卡片，第四次表達求見的意思;卡片中總共只有四句親筆字，她如更說：[承賜贈“真實如來藏”乙書，必當仔細拜讀，更誠摯希望能與大德切磋法義，於菩提道上互相勉勵！]然後是親筆簽名：“昭慧合十87.2.28”，她仍然希望平實導師接見她。但她第四次的邀約，仍然得不到平實導師的允准，乃至不回信給昭慧，因為她不為為求法，而是說“切磋，互相勉勵”，平實導師認為她證悟得度的因緣尚未成熟，故加於默置，繼續等待緣熟的時機，但她卻因此而惱羞成怒了！詳述後附她最後的來信（卡片）。若她這些話只是虛應故事的客套話，那也未免有無失“誠摯”，乃是心口不一之言，所以昭慧說她沒有興趣響應平實導師，其實是心口不一之行為。若以“言行不一，心口不一”的程度來說，平實導師從來心口如一，在言行不一上面確實一直都做不到，所以遠不如昭慧，無法相提並續論。由昭慧常請請面見平實導師，而都被平實導師以緣未成熟的緣故婉拒的情況來看，她真的是“沒有興趣響應”平實導師嗎？但她後來卻一再的對別人打誑語，說她不想響應平實導師。事實上反而是平實導師一再的婉轉拒絕響應她。
從另一方面，若以佛法的程度來說，昭慧的程度在哪裡？所說，所著，所見皆不不義，連看見見都斷不了，又連敗邪顯救護眾生的事情都不敢做，眼見平實導師不斷的出書破假她的藏密應成派中觀邪見，但從來不敢具文破斥平實導師的“邪說”，不願救護同等會數千位眾生，多年來都只能夠以“不屑響應”......等推託之詞而迴避自己所應做的破破邪說的重要事情，不肯擔負起佛教法師破仇邪說的義務，一再的迴避責任，顯然是力有未逮，智慧欠缺而導致的。像她如此粗淺，還沒有斷我見的程度，是佛法中尚未入門的凡夫，正是佛法中的下下駟，卻反說已親驗般若，解脫智的平實導師是下駟，還敢大言不慚的私下指說別人“程度欠佳”，不是很可笑的事嗎？
此外，昭慧在回給詹姓佛弟子的信中說：“請蕭平實放馬過來”。後來這封信輾轉來到平實導師手裡（如附件所示），平實導師因此而交待執事者，把昭慧從本會例行寄贈給佛教界重要人士的贈書名單中刪除，不再寄寄新手給她，並且開始在書上對她指名道姓的放馬過去，但她仍然這與她以前每封封信必須響應的情形大不相同，也與她要求平實導師放馬過去，意謂一定會加以回擊的表相，完全不符，顯然是色厲內荏的表現。以前每逢他人評論就立即響應，不論當事人在佛教界有無名聲，也不論對方在佛教界的地位多麼低下;例如默默無聞的鍾慶吉先生，在自立早報的星期日“自立講台”專欄上評論印順，並不是評論她，她就立即著文響應，並且抓住對方語言不雅的小辮子猛攻，卻迴避文中的內容，都不響應辨正。像這樣的事例：對於佛教界中一個默默無聞的小人物的文章，她都可以立即響應，卻對佛教界極為聞名的平實導師，說是不值得響應，不是是其心痴迷，其行顛倒的行為？
注6：昭慧說：“我不認為叫得大聲就表示道理在他身上。”昭慧這句話倒是說對了，但是，到底是誰叫得最大聲呢？道理是要以文字留下記錄來說明而而詳細清楚證明的，不必在事相上大聲叫喊的，例如解脫道的斷我以及三縛結，又如親證無餘涅槃中的實際......等;又譬如對於親證真心實相如來予的法義與行門，以及證苟般若以後的進修十地成佛之道等等，平實導師對於親證之法義而寫出來的文字著作，已出版的書籍已經超過五，六百萬字了;你昭慧若認為錯誤太多，如今經過那多年了，印順及你的法義已經被破斥得體無完膚了，但是你昭慧的辨正或說明在哪裡呢？總不能八，九年了，你還是每年一樣叫得很大聲：“我太忙了，他們程度太差，下駟對上駟不公平，浪費太多時間......”等等。為何還是一成不變的用這些托詞，閃躲之辭大聲喊呢呢？八，九年了，昭慧有的永遠都只是推託之辭，沒有一絲一毫的法義辨正，是否自己“看不懂，程度太差”無法作答呢？至於解脫道的斷我見，斷三縛結及親證三果與四果的實修內涵，平實導師也即將從今年的八月底開始出版“阿含正義”，總共七輯，計一百一十萬字，將會每隔二個月出版一輯，把佛菩提道的親證者一定能兼證的解脫道智慧顯示出來。返回昭慧的著作，冊冊言不及義，連我見與見取見都斷不了，也無法法得得來來藏──四阿爾原始佛法所說的本識──無餘涅槃的本際。並且處置否定原始佛法中世尊所說，使她所認知的涅槃成為外道的斷見，卻一直在事相上大聲叫喊說：不想理會平實導師！這豈不是使她的講法處理顯示色厲內荏的真相了嗎？所以她的講法人懷疑。若以佛法的程度來說，昭慧的程度在哪裡？所說，所謂，所說能否符合四阿爾原始佛法？能否符合般若諸中的真義？而她十幾年來所說，所寫的書籍，都是言不及義，連看見見都斷不了，如此程度還敢大言不慚的說別人“程度欠佳，所以不想響應”，世界有這種道理嗎？敢私底下而不是寫在書中“大聲”胡說，心態確實值得佛門四眾懷疑。當一個未斷我見，三縛結的昭慧，當一個未證佛菩提的見道所應證的藏的昭慧，可以自稱為上駟，那麼已經親斷三縛結......等等，並且已經親身佛菩提的道種智的平實導師，應該是她所說的下駟眾都會說她是顛倒見吧！我們看到幻慧於：“印順長老與人間佛教”海峽兩岸學術研討會中提出的一篇論文“三乘究竟”與“一乘究竟”─兼容論印順導師由緣起性空論以證成“一乘究竟”的可能性>中的一段話，就可以知道她自己對此法義的無知程度：
“民國八十九年間，印順導師因病安養於花蓮靜思精舍，筆者常至靜思精舍嚮導師禮座請安。有一回（日期已忘）筆者於靜思精舍請教導師：
在大乘佛教的發展中，有兩個不同的見地，一是認為三乘究竟，一是認為一乘究竟。中觀學者與唯一學者都認為三乘究竟。例如，唯識學不否認有定性聲音與定性緣覺;中觀學，最起碼“般若經”，對於阿羅漢的求取解脫，並沒有完全否定掉它。至於以“化城”來形容二乘涅槃，告訴他們那隻是過渡的休憩站的，那已是“法華經”了。就著法理而言，應該確實是有些人，就此入正性離生，以後就逐步進證諸果，邁向解脫;解脫之後，因為心依於身，所以還是有餘依涅槃;若已灰身滅智，便是入無餘依涅槃，爾時'不受後有'。既沒有後有之身為心所依，又當如何發菩提心？心要依於何處而發菩提心？“他老人家聽了，笑一笑說：”還是一乘究竟。“52〔編案：原論文腳註〕
顯然這是印順導師不變的信念──他確信：所有眾生都應該能圓滿成佛。但由於老人沒有針對上物疑問，來解釋何以“還是一乘究竟”，因此筆者依然把疑問擺在心裡，希望得空全面了解佛教思想史上有關與“一乘究竟”的爭議，並依導師所宗淵（當然也是筆者所遵依）的緣起性空論，來探索“一乘的可能性。
52釋昭慧，釋性廣，<出世與入世的無諍之辯──評如石法師之“世紀新聲”英文“台灣佛教界學術研究”英文“ ──當代台灣佛教的入世與出世之爭“，台北市，法界出版社，二○○二年四月初版，三十六頁。
所以可以看得來，昭慧對於無餘涅的本世──第八識的義理，還是屬於無知摸索的階段，在她請問印順的時候，印順的回答也很有趣：“還是一乘究竟“這可以說印順明顯的知道”，但是基於面子問題，不能承認這個事實，所以不改變以前書中謗佛謗法的說法，你昭慧當時自己不懂，讀了以後還是迷糊得很，全然不能了知無無涅槃的本際內涵與印順的話語之意，到了2004年發表這篇論文的時候，依然如故，竟也可愛的寫在論文中昭告天下，你的迷惑，看似倒也坦白，但是私底下卻會自己程度太差的事實，反說成為平實導師程差太差，如此“表裡不一”的作法實在不可取。
再舉一例說明昭慧的佛法程度多麼差，昭慧曾經於2005/4/16參加台大哲學系舉辦的'佛學方法論學術研討會'有發表過一篇論文，在論文集的頁99-100發表過下列的文字：
“故筆者曾綜合經義，而為”中道“一詞，作瞭如下的定義：
“在可見聞覺知的因緣條件之中，無私地作相對最好的抉擇”。
言“可見聞覺知”的人，預留了感官，認知有其局限的伏筆。行為主體必須意識到：這些“可見聞覺知”的因緣，並不窮盡所有因緣，所以在作選擇之時，不敢自己所有的選擇都是“絕對真理”，而只能謙遜地承認：這是目前為止“相對最好”的選擇。這種謙遜的態度，縱使不能保證其選擇之絕對正確可減少固執己見而重複犯錯的機會。
從這裡昭慧對於“中道”的定義，就可以知道她對於佛法的知見如何的貧乏，姑且不論佛法，單從世間的邏輯來論，就已是漏洞百出，既然她說：相對“的雙語例句相比”最好“的”抉擇“的翻譯和解釋例句與用法“這種謙遜的態度，縱使不能保證其選擇的絕對正確，卻可減少固執己見而重複犯錯的機會。 “顯然證明了她自己非常”不謙遜的態度“，想要”減少固執己見而重複犯錯的機會“只是癡人說夢話，仍然”重複犯錯“（編案：先前顛倒事實而誤導詹居士，後又再次顛倒事實誤導伊容，如後所附信件可知），今藉此因緣將昭慧的言行披露出來，希望能夠警醒昭慧，望其能夠儘早改過之前錯誤的說法與妄說，以免繼續誤導眾生。
注7：昭慧說：“我從不會一遇到挑釁就立語響應，而是審慎評估，看對方值不值得讓我將他當作一個對手。”若對方不值得當對手的話，就不為對方解說法理，加以救護，那她的慈悲在哪裡？顯然是沒有慈悲心的。她是以法義的探討，當成諍勝的對象來看，才會有“對手”二字可言，她心中沒有慈悲心，沒有想要救護走錯路的人們，純粹是從自身利害來考量這件事的;反來來說，如果是理虧而沒有勝算，那正可以是一個改過的好機會。身為修行人，不希從世俗人的觀點來打仗，和稀泥，修行人的作法應當理智探討法義：對就是對，詳細說明清楚;若有錯，馬上承認，馬上修正錯誤的講法，如此才符合佛所開示“護持正法”或者“懺悔”的善法真義，哪還需要審慎評估該不該響應？這顯然是昭慧的托詞，規避自己該負的導正世人對世尊法義誤解的職責，有失其身穿僧伽梨的職責，也愧對於身穿世尊所傳僧伽梨的恩德。如果她自知理虧而肯承認的話，就是平實導師接見她的時候了，因為那時她已經具備得度的因緣了。所謂的得度，是說斷我見，三縛結，或是進一步親證涅槃實際的第八識如來藏。但她一直都在強辭奪理，所以平實導師認為她這也是她從來都不知道的事實，還一直因為自己有大名聲卻得不到平實導師接見而氣憤不平。
注8：昭慧說：“你不妨將我的以上想法，轉告你的朋友。”因應昭慧這個說法，所以我們作出響應說明，以免她不斷的繼續“叫得很大聲”，而誤導他人，斷了他人的法身慧命。
注9：昭慧說：“我若在意人對我的觀感，早就不敢橫衝直撞了。”講這句話，真可以說是勇氣可嘉，但是需要智慧作為勇氣的依循，否則與世俗人的莽夫有何差別呢？真正的大勇並非“橫衝直撞”，真正的大勇乃是勇敢的面對自己的錯誤勇於認錯了，面對邪說能夠勇敢在正法摧邪顯正;如此不畏強權，才是大勇。但是昭慧橫衝直撞的對像都是經過選擇的，譬如對默默無聞的鍾慶吉居士，當鐘居士寫文章評論印順時，昭慧很迅速的寫了長文登在自立早報週日的“自立講台“專欄;但是卻恐怕平實導師響應她的文章，多年來對於平實導師評論印順法義處處錯謬的事情，全都避不面對，從來不能在法義上來來辨正。不但如此，她對鍾居士文中所說的法義部分，全都避而不答，專在鐘居士文章中不雅的文句上，抓住這個小辮子窮追猛打，所以她確實是不依道理而橫衝直撞的，全然不像平實導師專在法義上辨正而從來不做橫衝直撞的事。所以她的橫衝直撞，是專撿不如她的人來做的，也是專在事上上來橫衝直撞的;所以現在她只能拿橫衝直撞的當年勇，炫耀自己，藉以籠罩伊容。昭慧絕對沒有能力響應平實導師的弟子們所提出的法義辨正，更別說是對平實導師作法義辨正了，當然這回她是不再敢橫衝直撞的了！所以她對伊容師姊這些句子是完全沒有意義的。即使編者在這裡如此公開以文字這樣激怒她，她也是不敢以文字登在月刊上對平平實導師提出法義辨正的;可以料到的是：她將繼續說一些無關痛癢的話來度過這一段時間，期待事件漸漸的平息而被大眾漸漸淡忘。
*************************
以下是陳志傑師兄於2006/2/16寄給他老師的電子郵件：釋昭慧的覆文令人遺憾。
何老師大鑒：
虛線底下，是學生跟一名法界衛星記者的往來信（由其學生信件內容可以看出對蕭老師的法還處於摸索，思維，檢證階段，無法直指他們痛處，慚愧〜
到同修會學法已近半年，深層體悟到學習般若大法真的是障礙重重，學習菩提道真的是會業障現前，現在工作份量加重，外緣變多，功夫不進反退，汗顏...希望可以早日見性開悟，消除性障礙，作師子吼，以報佛恩。
最後，我們只有第一堂課稱“南無平實菩薩摩訶薩”，現在都沒有了，很令人遺憾;既然都在同修會上課了，就應認定蕭老師為大善知識關，參透末後句，不然怎麼教我們），稱之菩薩摩訶薩，應該也不會有什麼問題才是啊！
慚愧學子
陳志傑拜上
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%〔編編：所有人的網址都加隱覆而不公開，保護每一個人的隱私權
何老師大鑒：
很遺憾〜朋友轉寄的信，沒有原始的“回信日期”，但可以確定的是，大約在95年1月14日至17日之間。
檢附2封電郵原始檔給您，敬請卓參。
學生志傑
拜上
2006/02/16
*************************
以下是何老師2006/3/1寄給陳志傑師兄的電子郵件：請轉知昭慧道歉。
志傑師兄：阿彌陀佛！
關於昭慧電子信件所說的事情，與事實完全顛倒，她並企圖以蔑視他人，掩飾法義的不能自圓其說，若不告知或公佈其行徑，會繼續誤導他人，今如是響應：
一，請你透過伊容轉知昭慧：必須在兩個月內來正覺講堂向蕭老師當面道歉，因為她的說法與事實百分之百顛倒。
二，當面道歉時間，由伊容透過您與我約定。
三，私下道歉的事，不作文字上或言語上的公開，以免損及她的名聲。[注10]
四，從信息傳到時起算，以二個月為期，她若沒有親自前來道歉，後果將在四個月內實現，由昭慧自己負責。
承化合十
2006/3/1
注10：我們不希望昭慧三番兩次的妄說，扭曲事實而誤導別人，因此給昭慧一個道歉的機會，希望她能夠停止如此的誤導行為，及時更正自己錯誤的見解與行為，所以在此之前一直為這件要求她道歉的事情保密。現在她已間接放話說不會來道歉，而保密的時間也已經超過了，所以現在開始公佈真相。
*************************
以下是陳志傑師兄2006/3/4寄給伊容的電子郵件：請轉知昭慧道歉。
橘姊：
今天下午已和你談過此事，請轉知昭慧法師私下道歉。
如造成你的困擾，再次致歉。
陳志傑律師Jack Chen
大勢至菩薩念佛圓通章
大勢至法王子，與其同倫五十二菩薩，即從座起，頂禮佛足，而白佛言：“我憶往昔，恒河沙劫，有佛出世，名無量光;十二如來，相繼其最後佛，名超日月光;彼佛教我，念佛三昧。譬如有人，一專為憶，一人專忘;如二人，若逢不逢，或見非見。二人相憶，二憶念深;如是乃至從生至生，同於形影，不相乖異。十方如來，憐念眾生，如母憶子;若子逃逝，雖憶何為時，母子歷生，不相違遠。若眾生心，憶佛，念佛，現前當來，必定見佛，去佛不遠;不假方便，自得心開。如染香人，身有香氣;此則名曰：香光莊嚴。本本因地，以念佛心，入無生忍;今在此界，攝念佛人，歸於淨土。佛問圓通，我無選擇;都攝六根，相繼，得三摩地，斯為第一。
*************************
以下是陳志傑師兄2006/5/2寄給伊容的電子郵件：關於向昭慧法師轉達。
橘姊：
離開上次寄信，已經快過二個月了，不知昭慧法師有沒有響應。如果有，請告訴我一聲，好作安排;如果沒有，那我就向老師們禀報。
平心而論，我覺得很可惜;我覺得很可惜;我覺得很可惜了，我想得很可惜了。有能力，且會花一點時間涉獵;如果昭慧法師認為蕭老師的法有錯誤，而屬外道，也應該花一點時間看看，而不是把Rw [它]棄置於垃圾桶。
蕭平實老師的法義的中心思想在於---如來藏，跟楞嚴的教義相符，也跟玄焋[奘]大師所傳成唯識論契合。印順法師否定如來藏思想，昭慧法師既然師承印順一脈，我相信一定也會有很多印順傳下來的理論基礎，但如果蕭老師的說法有誤，昭慧法師理當有能力，且應發悲悲願拯救，不是嗎？四佑誓願不也講：眾生無邊誓願度。如果昭慧法師真的不想浪費生命在看蕭老師的書，在法義辯正上，那豈不是讓我們這些蕭家班（就台灣地區，應該已經破萬人了吧，以後只會更多，不會更少）沉淪生死？難道眼睜睜看著別人淪落地獄？這樣是發過四弘誓願的出家眾所應為的嗎？
萬一昭慧法師認為蕭老師的法義正確，現在也不用公開道歉，私下來請法不就得了，別人也不會知道，我保證正覺同修會的長輩們也會不公開宣稱。
其實親教師給的期限迫近，但我想在還沒有回复前，事情仍有轉寰〔圜〕餘地;以上是我真誠的想法，請務必轉知昭慧法師。
這週六下午我要去同修會上課，如果可以，希望在周六上午，給我一個回复。麻煩了〜[注11]
傑克·陳
五陰十八界，涅槃〔盤〕如來藏，般若道種智，函蓋一切法。
一切最勝故，與此相應故，二所現影故，三位差別故，四所顯示故，如是次第現。
具足解脫道，及佛菩提道，求正覺佛子，一切應受持。
注11：陳師兄真誠慈悲的再一次提醒，希望昭慧把握最後機會，然而昭慧不願私下懺悔道歉，因此我們在本期公佈所有的信件，讓大家一起檢驗這個人的言行，希望能使真相大白，以後不會再有人誤信她的妄語，以免再有人跟著她繼續造作無根誹謗之業。
*************************
以下信件乃是詹達霖居士2000/7/19寄原昭慧信件之內容（原信件影本如附件）
上昭下慧法師法鑑：
首先在此向法師問安。再者要打擾法師清修，請問法師一件非常嚴重之佛教思想大事，想知道法師見解如何？
末學不久前在金石堂書局購買一本由蕭平實老師所著作之楞伽經詳解第三集，詳述閱讀一番，發現作者在書中對許多大法師修行見地之批評，尤其占大部份批評上印下順導師。書中又說“法雨集，妙雲集”中知見錯誤極多，對印公導所所主張佛教思想“緣起性空”是兔無角法，是無因論，是斷滅論......等等。作家主張要回歸如來藏思想......。現在末學與有些人對這些爭議極大：震撼佛教界，兩種皆〔截〕然不同的思想與見地，分不出何者是與非。
末學在媒體上與“人間佛教試煉場”書中，知道法師你是上印下順導師得意門生，護持導師弘揚佛法不遺餘力，現現有蕭平實老師要以“如來藏”思想摧滅印公導師之“緣起性空”的翻譯和解釋例句與用法。
印公導師年老色衰，不宜辯解，你是導師之門生，應該站出來寫文章來反駁蕭老師的言論，以維護印公導師之思想主流地位，名聲地位。不然將來對導導師思想體系，將出現極大之影響，也會造成佛教界深遠的爭議，敬請法師護法護教，摧邪顯正，挺身述文公開給予辯正，未知法師高見如何？為正法之請求，請予指教開示。
敬祝
法安
末期詹達霖
合十敬上
89.7.19。
*************************
以下信件乃是昭慧2000/7/23回复詹達林居士信件之內容（原信件影本如附件）：
詹居士惠鑑：
大函已在昨日由法界出版社轉來，謝謝您對印公思想與正法的熱心！
你擔心蕭平實先生以“如來藏”思想攻擊印公“緣起性空”思想之言論會讓人“分不出何者是是非”，希望我站出來寫文章反駁之，以維護印公思想的“主流地位與名聲地位“。我以為：您太抬舉蕭先生了。
早在數年前，蕭先生即熱心寄贈所書書給我，我隨意一翻，沒時間細看，但仍然發現其佛學思想很不成熟。原來大乘三系各有其完整之思想脈絡，但他因欠缺佛法之正規訓練，自學自研又自信滿滿，以致於把這些截然不同的思想“放在一鍋炒得像麵糊”。
我基於禮貌，為其贈書而去函致謝，不料他竟然洋洋灑灑覆一長函，稱讚我一番，並意圖說服我改變思想。我連回函細數其過的時間都擠不出來，因為這些錯誤太嚴重，非三言兩語所能道盡，而我又其他忙無比，哪來那多多時間與他“你來我往”一番？所以只好簡覆告知：他的思想有太多問題，在紙上細說，如其有意了解，歡迎面談（這些函件，至今猶存）。[注13]
我的做法很清楚地擺明了：要他“儘管放馬過來”。〔注14〕從這我的眼根清淨，不再收到來函之干擾。他們單位也很可愛，常常寄其他人對他深感抱歉的是：我不再回函致謝，而是翻都不翻，就她它給予字紙簍，拿來資源回收。所以你說他的“楞嚴經詳解”，我很像也收到過一本，但只看了封面一眼，轉身就放入字紙簍中了。
三十幾歲時，常見看到人胡說八道以傷害佛教，正法或師長，立刻披掛上陣，“殺牠個片甲不留”。一轉眼，我已四十好幾歲了。 ，愈來愈覺覺得：要作有意義的發揮。我不是從獅子變成了綿羊，我依然驍勇善戰，而且十餘年來，戰鬥力有增無已。但我不再“有聲斯響，有來必應“，而是挑一些真的構成對佛教，正法或師長威脅的場子應戰，其它，有的只是小小挑釁，有的實在程度太差，我就來個相應不理。
你想想看：天下的無聊人士，無聊言論如此之多，我難不成還要一一奉陪？以上駟對下駟，然後忍對對方沒完沒了，糾纏不休的響應，讓旁人覺得兩造正在“捉對廝殺“，那不是讓對方覺得”正中下懷“嗎？四十歲如果還玩三十歲的把戲，那我的人生也未免太不長進了。[注15]
蕭伯納說過一句名言：“對人最殘忍的態度是不理他，對他冷淡，對他藐視，這是最大的藐視！
我不是存心殘忍對待或藐視蕭先生這個人，但是，早在數年前那次覆函之後，我就拿定主意：不理他，對他冷淡。[注16]
至於你所擔心的，印公“主流地位，名聲地位”的問題，我一點也不覺得那是問題。這不只是我不把蕭先生的“思想”當作對手，而是：印公從不在意他的“名聲地位”或“主流地位”。他一生研究佛法，單純只是要“為佛教而學，為眾生而學”。不接受他的思想的人可多著了，我們犯得著為此大動干戈嗎？蕭先生大談“如來藏”有啥希奇？“青海無上師還大談”上帝“呢！還不是跟著數以十萬計無怨無悔的崇拜者？[注17]
“人將自傷也，其何傷於日月乎？”對這些在自我中的法身慧命的人，多一點悲憫，少一些氣惱，這大概比較符合四十好幾的敝人心境吧！
謹祝
淨安
昭慧合十89.07.23。
〔郵戳89/7/24〕
*************************
注12：昭慧所謂的“佛法的正規訓練”是怎麼？她自己乃是其所說“正規訓練”的翹楚，但是昭慧所說的內涵，都言不及義，內容卻是乏善可陳說錯誤百出，如前註6舉證即知，如果是這樣的程度叫做正規訓練的高材生，那真的是不訓練還好;因為充注邪見故，愈訓練離佛所說的愈遠，這種所謂的“正規訓練”，不要也罷，錯誤邪見充斥，只有離佛法的親證愈來愈遠。這也是昭慧因為沒有正斷我見，又沒有親證實相的原因，所以不懂唯一佛乘的道理;且佛法法義內涵與道次第都清清楚楚無無紊亂，但她因為沒有實證才會有此想法，在她凡夫的腦子裡面才會認為“炒得像麵糊”一樣，由此句得以證明她是無明所障的凡夫，也不知道平實導師之前回信的開示（編案：如附件平實導師1997/12/23回信）：[“緣起正理”，若無第八辨為依據的話，那與斷滅見的外道無異。]印順，昭慧等人將一切都是說成“一切法空”，這樣的斷滅見才是將佛法“放在一鍋炒得像麵糊“。
注13：昭慧自己有意想要面見平實導師，卻在此故作輕鬆姿態的說“如其有意了解，歡迎面談”，然平實導師觀其因緣未熟，故已說“然緣未成，容緩圖之“，意思是：面見之事以後再說。如前註3，注5已經解析清楚了，因篇幅有限，此處不重複贅述，我們從來往函件的事實證據中，知道實際情形乃是昭慧想面見卻被婉拒，故顛倒而說。
注14：昭慧回复詹居士的信中說：“要他儘管放馬過來。”平實導師因應昭慧的要求，並且開始在書上對她指名道姓的放馬過去，但她仍然這與她在此信中求求平實導師放馬過去，意為一定會加以回擊的表相，完全不符，顯然是色厲內荏的表現。以前每逢他人評論就立即響應，不論當事人在佛教界有無名聲，也不論對方在佛教界有無地位;如前所舉舉的鍾慶吉先生，劉紹楨先生，如石法師，呂凱文先生等人，她皆是以很短的時間立即回复;現在她主動要求別人放馬過來，可是馬放過來了，她卻自己倒縮回去了。我們看到的是只有她“得得很大聲”，卻沒有看見有任何的法義探討，她也沒有履行自己要求別人放馬過來後應有的響應，從此點可以證明明慧慧只是個心口不一之徒。
再者，詹居士所說的乃是“楞嚴經描述”，而昭慧卻以為“楞嚴經詳”尚未出版，預計2009年會陸續出版，今將昭慧之疏忽更正說明之。
注15：昭慧自認為自己乃是上駟，與別人對話，就說乃是上駟對下駟，好像她是吃虧了。我們倒要看看她在佛法上的知見與證量是上駟還是下駟，還是世間凡夫的功夫屬上駟？亦或造誹謗的業行屬上駟呢？昭慧一己的人生長進與否且置，但是身為表相佛法的佛教法師，她的佛道修證真的是不長進，身為法師既然敢穿僧伽，貴為僧寶，不圖親證實相，出家多年了為何仍不知？照這樣下去，不僅四十多歲不長進，三大阿僧祇劫以後還是不長進，實在可可又可可憐。這既然在上一段話中說，要平實導師放馬過去;這一段話中卻又說，不屑響應平實導師，前言不對後語，自相矛盾，看來她心中其實是恐懼多於自矜，所說的言語是矯飾多於迴避。
注16：身為三寶之一，不能有此心態，對眾生不能有“殘忍”兩字可說？三寶最吉祥，實在不應該與“殘忍”相應，就連貴為三界人天至尊佛世尊，也不會對任何一個卑劣的眾生生起殘忍與藐視的心態，因此，身受佛陀僧伽梨加持的昭慧，居然把凡夫俗子蕭伯納的“世俗言論”奉為圭臬，引以為傲，實在不知道“僧伽梨”的加持之恩呢是什麼意思？
再者，昭慧說：“我不是存心殘忍或藐視蕭先生這個人”，但是其說法與行為全不符合，前面才說：“有的實在程度太差，我就來個相應不理”這不是他所謂的藐視嗎？後面又說：“我就拿定主意：不理他，對他冷淡”，這不是她所謂的“殘忍與藐視”嗎？這種“外善內惡，色厲內荏，言行不一“的行為，也不是是最吉祥的僧寶所相應的;除非是假名僧寶，乃是與佛在”大般涅槃經“卷七所預記魔波旬的眷屬吻合破假正法的魔眾.and昭慧有一篇論文題目標榜“推崇，就要負起辯護的責任”（釋昭慧“人菩薩行的歷史足履”pp.289-292，台北市，法界，民95），既當她推崇“蕭伯納所說之言”，是否該對引引蕭伯納的世俗言說負責辯護的責任呢？昭慧不信佛語開示的真心如來藏法義，卻服膺凡夫想像佛法的思想，還洋洋得意書之文字，張貼於網頁，如此顯現出她的過慢之身口意行，已經失去佛教法師的戒體，卻繼續以佛教法師的外表來誑惑眾生，這真是末法的寫照。
注17：只有未親證實相的愚癡凡夫，才會將“如來藏”與外道“上帝”作模擬;事實上，上帝從來都是在意識心上作文章，而如來藏是能出生上帝的本識;一是第六意識，一是出生第六意識的第八識，差異極大，而昭慧竟然都無所知，真的沒智慧;這都肇因於她自己沒有親證，不知道佛所說的第八識如來藏與外道神我第六意識的差異，才會有此種說法與作法，真可憐矣！從此譬喻也可以看得她的內心修證虛幻而不踏實，對於“上帝”也似乎很嚮往的，這都要怪她自己迷信印順的邪見，以及放任自己衝動莽撞，橫衝直撞的習性。今藉此因緣披露，希望能夠讓昭慧更認清自己的習，痛改前非，發露懺悔永不復作，如此才有有慚有愧的真修行者。
*************************
以下信件乃是昭慧1997/11/3首次寫給平實導師的信件內容（原信件影本如附件。依雙方信件來往的先後順序排印，以便讀者容易了解。
蕭居士慧鑑：
大作“正法眼藏─護法集”，“念佛三昧修學次第”，“無相念佛”，“佛子之省思”與許大至居士之“念佛三昧摸象記解行法要”並作拜讀，無任感激！
雖然在法義的見地上與大德稍有不同，但深感大德為一根性極利之修道人，在念佛法門上，自有一番證境。念佛法門中出大修行人，值得慶喜！
不慧近年雖然修四念處禪觀，但早年引入佛門者，厥為淨土。初聞梵唱，身毛皆豎，淚湧不已，故大德初聞佛號所經歷之心境，不慧讀來格外親切！懇能菩提道上互相勉勵，互相切磋！[注18]
端此奉覆，並請
法安
昭慧合十86.11.3。
〔郵票86/11/6〕
注18：昭慧這裡第一次提出希望互相勉勵，互相切磋。意思是想要見面討論法義。
*************************
以下信件乃是平實導師（1997/11/9）回复昭慧的信件內容（原信件影本如附件）：
大德昭慧法師道右：
大大德華約慰，銘感五內。愚非晚生，然後後學，尚仰大德賜教。大德初聞梵唱之反應，與後學無殊，皆往世念佛善根所致。至今日，後學偶或出聲念佛時，每念皆必潸然，與初聞梵唱時無異;此習迄今猶存，皆感念佛恩所致。以此況彼，便知大德亦是菩薩性情，亟思引為知音，無量劫中永為道侶。
嘗在新聞節目中，見大德之慧力犀利，實乃香象，絕非兔馬之流，敢請大德暫停四念處禪觀，進修菩薩一切種智。親證如來藏著手，證如來藏已，四念處觀也得同時成功。
如來藏確可親證，證後可依“成唯識論”加以體驗，非僅是學說思想而已。以大德之資，若能苦心用功，三年之內必然開花結果，比丘尼眾當因大德而度，敢請大德效法世親菩薩，不捨小乘而弘大乘。此乃後學不情之請，得勿交淺言深之責乎？若然，願於此誠心預受大德訶責。
另奉拙著“禪門牟尼寶聚”二書，敬請指教。“真實如來藏”尚未出版，容後還呈。
端此敬頌
道祺
後學蕭平實合什1997.11.9。
*************************
以下信件乃是昭慧1997/12/17再度寫給平實導師的信件內容（原信件影本如附件）：
蕭居士：
最近為弘法，講課，動物保護而忙碌，所有信函都堆積未覆，對你實在很抱歉！
我能體會你勸我改修法門的慈悲，只是一來自己在四念處修正中頗受受，，二來對於來源於，但來到服從程度，總與它與“緣起”正理稍遠，所以雖然對於你的弘傳深感敬佩，隨喜讚歎，但自己對此若無十分信念，勉強起修，也不易得力的！
大作還會繼續拜讀，未來有緣，也衷心希望彼此在菩提道上互相勉勵！[注19]
端此投覆並請
講安
昭慧合十
86.12.17
〔郵票86/12/18〕
注19：昭慧這裡第二次提出希望互相勉勵，似有面見切磋之意。
*************************
以下信件乃是平實導師1997/12/23回复昭慧的信件內容（原信件影本如附件）：
大德昭慧法師：
再次打擾，為惜才故：大乘之才，應兼通三乘，云何唯習一乘？
於“真實如來藏”英文翻譯，出版繁寄前，先提數問於左，煩大德務必撥冗先行思惟;若能深思，便於“緣起性空” ，即無緣起性空之現象及真真。
1.阿含雲：“阿羅漢見一切皆空，而證涅槃，不受後有。”試問：阿羅漢入無餘依涅槃後是否一切空？無餘依涅中中若無無見外道何別？
英文“阿羅漢”英文“阿羅漢”英文“阿羅漢”英文“阿羅漢”英文“阿羅漢”英文“阿羅漢”英文“則本際是什麼？而云別於斷見？
3.佛子入滅盡定中安住，靈覺心已滅，若無如來藏住，云何數日後身不爛，又復出定中之無想定為涅槃，便入無想定中，以為入涅槃;彼位中無息無脈，猶如人死。然數日後，身不爛壞，又復出定，若無如來藏──所說阿來耶住身，云何身不爛壞？
4.十二因緣謂緣起性空。色受想行，緣起性空;能見能覺知能作主之心──識蘊，緣起性空。然十二因緣中，佛說色，名色緣識“，名謂：”受想行蘊及能作主之心──識蘊終之識“，受精卵中無前六識（能見能知之心）故，若不許有如來藏阿賴耶識，則處胎時之“識緣名色”之識識即成妄說，然佛是實語人，故知有“緣名色之識”──如來藏阿賴耶識。
5.中觀見，不落斷常，名為中道。若一切皆“緣起性空”，何異斷見？由五蘊緣生一切法，皆屬緣起，故終起壞滅，故緣起性空乃依五蘊建立。唯〔惟〕覺，聖嚴二師以“無妄想之靈知心”為菩提心，此即常見外道之常，非佛說真常;真常即是中道。若不許有“緣名色之識──如來藏”，佛依何道理而云緣起性空？緣何因而說五蘊緣起性空？若一切皆空，與斷見何別？云何言：“因緣所生法“即是中道？
6.若一切“緣起性空”，於五蘊外，無如來藏──十二因緣法所說緣名色之識，則人死應皆同於阿羅漢入涅槃，則不必修行，死即出三界。然阿羅漢斷盡見思二惑出三界，凡夫不見道，不斷思惑，死後輪迴，有所不同，故須必須能持續種種之以如來藏──第八識，非能知之心，非作主之心，即禪宗破初參時所明真心也。幾無此心，阿羅漢入涅槃，五蘊滅己，豈相斷見論之斷滅？若無此心，凡夫死亡亦同阿羅漢入涅，則二乘法即成戲論，然二乘法終非戲論，故知必有名名色之識──如來藏。
7.大乘般若空（以金剛經為代表）所說空性即是如來空空性──猶如虛空，不可壞滅，故空空性。非司虛空之空，虛空無自性故，虛空非情故，虛空非心故，非生命之真實相。若以緣起性空而解般若空，名未見道人。何以故？阿羅漢若解般若經，亦必不以緣起性空解之。 ？緣起性空之理，不得離佛說十二因緣“識緣名色”之識，二乘法尚且如此，何況大乘般若空理，焉得離於“識緣名色”之識一切法空，試問：大乘般若空與斷見何異？
若證如來藏，三乘如法皆通，便通唯識一切種智;若不證如來藏，惟唯大乘法不通？亦必不通二乘法。故迦葉，阿難，舍利弗，須提提，拘絺羅等尊者，最後皆入大乘。維摩克經，如來藏經，及阿窟藏魔羅經所述，真實可證，非僅思想而已。欲實證真知聲無無依依涅者，應證如來藏;欲實證十二因緣緣起正理者，應證如來藏，若不證緣名色之識──如來藏，名未證緣起正理;欲破參明心，證大乘法者，應證如來藏，不則必落常見外道法中。紙短意遠，難以盡述，願大德深入思惟之。長ㄧ元月拙著出版時深入辨正之。長函污聽，尚請兩讀深思頌
道祺
後學平實匆草86.12.23
平實導師雖然允諾相見論法，但已先以此函與昭慧進行切磋，如此響應昭慧信中的“互相勉勵，切磋”。
*************************
以下信件乃是昭慧1997/12/26第三度寫給平實導員的信件內容（原信件影本如附件）：
大德蕭居士：
很意外地收到您的長信，因為我對你同有“惺惺相惜”之感，卻無意掀起思想的戰端，所以對你的如來藏思想或修行見地雖有不同看法，卻不認為須重於你好意勸修法門的情況下，冒昧提出，如今你指我“應兼通三乘，云何唯習一乘”，令我不免錯愕！我何時告知你，我是“唯習一乘”的？
至於您所有的引文與質疑，皆因自性見而成困境，若於一法微細自性見不除，則終難逃斷常二邊。若慾不墮惡取空，但思中論“大聖說空法，為離諸見故;若復見有空，諸佛所不化”，能於“八不中道”善契善入，足矣！何何另立“如來藏”？本有如來藏，此又何異於“常見”？
您的飽讀經論，深思殫慮，都是值得讚歎，但是不妨多涉獵，中佛教思想史和經典結集史，或許許對中觀，唯識，真常三系思想的關鍵及其流變，有更圓熟的判辨。然後你的諸多“不可無如來藏”之疑問，自然就得消解。敝人由於正在趕入一篇學術刊物的論文，無法（無暇）長篇大論逐一釋義，假使您仍有[注20]相信我們只要沒有諍競心，沒有驕慢的心，自可在法的研討之中得到大饒益。 “大乘法概念”（50卷），“解密密經”，“攝大乘論”（50卷），“大讀法”中，目前由於教學忙，得暇只能先寫倫理學，戒律學方面的作業，待這些作文寫成一段落，才會依講性而著書，所以請不要誤以為敝人吝法而不多言或“唯習一乘”。
最後仍要誠誠告訴您：敝人對每一位善說法要，善教行持的法師，居士，不論他是年長，年輕，出家，在家，男，女，都非常歡喜讚歎，對他們的所有弘法功德，都有無限的隨喜之情，所以雖然被你要求“二讀深思”，仍然沒有任何“拉伏論敵”的尋釁之心，希望你和你座下的居士們，都能在正法的光照之下，圓證無上菩提！
匆此敬覆，並請
年安
昭慧合十86.12.26
〔郵票86/12/27〕
注20：這是昭慧第三次邀約，希望互相切磋：“不嫌棄的話，敝人願意與你懇切面談，一一解答”，很明確的表示想要當面懇談的意思;這與她對別人所說不屑一談，不屑響應的話，完全相反。
*************************
平實導師至此已認為她的得度因緣尚未成熟，所以不再回信。至於以下的非信件，乃是平實導師遲至1998/2/11在寄贈昭慧“真實如來藏”書中的扉扉之內容。（is當時留下存盤的書面文字。當時留存的非信件的影本如附件。
於真實如來藏書（編案：此一行字並未寫在寄贈的書中扉頁，只是平實導師加註備忘之用）
大德昭慧法師道右：
華翰敬覽，無暇作覆，謹表歉意。證如來藏空性，方是第一義佛法，是阿含所說涅槃之本際，非大德所謂自性見;若不證此般若空必生誤解，成大戲論，此書已有略述，閱本可知。見面懇談亦愚所願，然緣未熟，容緩圖之。[注21]大德事冗，不以長函而瀆清聽，謹以this書
供養
蕭平實敬陳1998.2.11。
注21：平實導師因昭慧三次提出希望互相切磋的要求，且第三次更提議面談，但觀其慢習高漲，對於探討法義的因緣尚不成熟，故於此響應說：緣未成，容緩圖之'，意欲待其緣熟後再來討論，如此才有成效，不然徒浪費彼此的時間。
*************************
以下信件乃是昭慧於收到“真實如來藏”以後大約二週的1998/2/28寄給平實導師的卡片內容（原信件影本如附件）：
蕭居士
承賜贈“真實如來藏”乙書，必當仔細拜讀，更誠摯希望能與大德切岔法義，於菩提道上互相勉勵！[注22]
昭慧合十87.2.28。
〔郵印87/3/1〕
注22：平實導師已經回复昭慧說“然緣未熟，容緩圖之”，昭慧這裡仍然提出面見切磋法義的要求，已是第四次提出：“更誠摯希望能與大德切法義，於菩提道上互相勉勵！“但平實導師至今仍未首肯，仍在觀察因緣之中。這與昭慧說她懶得響應的說法，很顯然是完全相反的。由以上的信件顯示出來，她是一再說謊的人，已證明她是說謊的慣犯了;但是平實導師仍然在觀察因緣，將來緣熟論自然會給她面見論法的機會;除非她自己覺得經過這一次事件以後很很面子，惱羞成怒而不再提出見面的要求;或在尚未消除慢心的狀況下，一再提出面見的要求。
*************************
後記
由於昭慧數年來再三，再四的說謊，而此次落實在文字中，所以在這一次平實導師提出道歉的要求;假使她滅除了慢心，面見論法的事情就會成功，得度的因緣也就成熟了，剩下的只是她參學和親證涅槃本際的過程了。可惜的是，她為了面子而放棄可貴的道業成就的機緣。只能再等待，看以後是否另有別的機緣。
能夠在末法時期修學佛法，乃是善根因緣的成熟，然此五濁惡之的眾生與在家，出家法師，憑藉佛陀無量世所集三十二大人相的福德加持，得以學佛，出家，修道，這是何等的大福德。然末法眾生不知惜福，卻以佛的福德加持，用來營謀自己世間的名聞利養，造作破壞佛法的事業，真是可悲可嘆，編者於此引用平實導師在“楞伽經詳解”第一輯第五頁的開示，與佛門四眾互為勉勵：“所以法師（不論出家或在家之法師）責任重大，必須勤求證悟如來藏，方有慧眼;證悟後速學一切種智而發起道種智，方有法眼，方能護持及弘揚佛之正法，以免佛法被外道及附佛外道所破壞。“也藉此次公佈昭慧信件之因緣，希望能夠讓昭慧知道自己的過失，停止說謊的身口意行，或許能夠進而公開懺悔改過，讓佛地開示“懺，悔”兩個白法能夠成就具足，以此兩種莊嚴瓔珞配戴其身，方有因緣得以親證如來藏而悟入般若;也藉此因緣而讓眾生得以知道僧寶吉祥之功德，也以此因緣利益迷途之佛弟子，使末法有緣佛弟子皆能回歸正道，早證菩提。
附件
●昭慧首次來函（1997/11/3）
●平實導師回复（1997/11/9）
●昭慧二度來函（1997/12/17）
●平實導師回复（1997/12/23）
●昭慧三度來函（1997/12/26）
●寄給昭慧“真實如來藏”（1998/2/11）“真實如來藏”英文“懇切面談”英文
●昭慧讀過“真實如來藏”（1998/2/28）
●詹達林居士寫給昭慧的信（2000/7/19）
●昭慧回复詹達霖居士（2000/7/23）
引用文章來源:正覺電子報34期目次3
留言列表
藏密 (1)
