無餘依界仍有識蘊？ ..........冷無菸
近有楊蓮派諸師兄將阿賴耶識歸為大乘五蘊之識蘊，欲證成阿賴耶識同於前七識之生滅體性，以成就其毀謗阿賴耶識為生滅法之論證。且更有淨堂師兄者，謂平實居士“用小乘的說法將識蘊歸納為第六識，刻意將識蘊貶低為第六意識，隱瞞大乘的密意第八識生滅部份的識蘊，誤導眾生”。如是所說乃不如理不如實之說，應予駁斥辨正。
其實，平實居士曾於公開講經時說大乘的“廣五蘊”（非指安慧所造《大乘廣五蘊論》）有將第八識阿賴耶識歸為五蘊中之識蘊者，並無有隱瞞。依弟所解如是“廣五蘊”將第八識阿賴耶識歸為五蘊中之識蘊者，係因（一）五蘊十八界滅盡時，意根滅，阿賴耶識集藏分段生死種子的集藏性（阿賴耶性）必失故。因阿賴耶識之阿賴耶性因意根滅時而可滅，方便將之歸為識蘊；（二）異熟識之異熟性亦因習氣滅時而可滅，方便將之歸為識蘊；（三）阿陀那識於佛地時其種子不再變異，不再受熏，為無功用行，故稱流注滅（非真不流注），方便將之歸為識蘊。 （依《大乘阿毘達磨集論》所說）故大乘的“廣五蘊”將第八識阿賴耶識歸為五蘊中之識蘊者，實為方便說。
再者，如阿羅漢未舍壽入涅槃前，其阿賴耶識（集藏分段生死種子的了別集藏性）已滅而改稱異熟識（心體仍是阿賴耶識心體），但其前七識仍然未滅，故識蘊未滅。若阿羅漢尚有餘習未斷，異熟識仍具異熟性，則舍壽入涅槃後，前七識滅已，於無餘涅槃中，試問仍有識蘊嗎？若說於無餘涅槃中尚餘有識蘊，則違於三乘經典所共說：“於無餘涅槃中五蘊皆滅”之理，如何成就“涅槃寂靜”之義呢？若說於無餘涅槃中識蘊已滅，猶有具異熟性之異熟識未滅，則應識蘊未滅，如此便違楊蓮所立自宗：“賴耶異熟陀那屬識蘊”之說。如是無餘依界仍有識蘊之說非是正理，所說進退失據故，因此彼等強立阿賴耶識、異熟識、阿陀那識屬五蘊之識蘊者，顯非正義。
《大乘阿毘達磨集論》：“云何建立識蘊：謂心意識差別。何等為心：謂蘊界處習氣所熏，一切種子阿賴耶識，亦名異熟識，亦名阿陀那識以能積集諸習氣故。…識蘊即七識界：謂眼等六識界及意界。”
《大乘五蘊論》：“云何識蘊：謂於所緣境了別為性，亦名心意。由採集故，意所攝故。最勝心者：謂阿賴耶識。何以故？由此識中諸行種子皆採集故。…言意處者：即是識蘊。”
《大乘阿毘達磨集論》、《大乘五蘊論》於建立識蘊時含攝阿賴耶識後，又定義識蘊唯有七識界而不含攝阿賴耶識，難道是無著菩薩與世親菩薩皆自語前後相違嗎？非也！此二論，係依“能積集諸習氣”、“種子皆採集”之可滅性，方便建立阿賴耶識、異熟識、阿陀那識在識蘊中；在建立識蘊後，皆立即緊接著釐清：“識蘊即七識界：謂眼等六識界及意界”、“言意處者：即是識蘊”，恐混淆方便說為正說也。因為三乘經典皆共說：“於無餘涅槃中五蘊皆滅”，若不如是界定識蘊，則違背此共說之理。
言此“識蘊即七識界：謂眼等六識界及意界”、“言意處者：即是識蘊”方為正說者，乃是說：五蘊十八界的樞紐為意根，意根滅則識蘊滅（或七轉識滅則識蘊滅），五蘊十八界亦皆滅也。前說因意根滅，而阿賴耶識集藏分段生死種子的了別集藏性亦滅，方便稱阿賴耶識滅，亦方便將之歸於“廣五蘊”，實乃方便說也。阿賴耶識必因意根滅而滅，而方便歸於“廣五蘊”中；但不可唯因阿賴耶識之阿賴耶性可滅便將之歸為識蘊中，識蘊滅時阿賴耶識心體仍在也。
所以《大乘阿毘達磨集論》與《大乘五蘊論》所說相符，且符合三乘經典所說。而安慧所造《大乘廣五蘊論》將阿賴耶識正式界定在識蘊中，則異熟識與阿陀那識亦應同屬於識蘊中，如此便違背三乘經典所共說：“於無餘涅槃中五蘊皆滅”之理。
《瑜伽師地論》：“第一義建立者：謂唯無餘依涅槃界中，是無心地。何以故？於此界中，【阿賴耶識亦永滅故】 (1) 。所餘諸位，轉識滅故，名無心地。【阿賴耶識未永滅盡】 (2) ，於第一義，非無心地。”
上引《瑜伽師地論》雲：“阿賴耶識亦永滅故” (1) 者，即是前說阿賴耶識集藏分段生死種子的了別集藏性已永滅者。 《瑜伽師地論》接著又云：“阿賴耶識未永滅盡”者，其義有二：一者心體不滅；二者阿賴耶識識性未畢竟滅。前者心體不生不滅無有爭議，後者阿賴耶識識性未畢竟滅者，意謂：依佛地“自在”之義， 佛能自在於十法界示現身形，人間色身即分段生死阿陀那識性種子流注所現， 佛因種子不變異，不再受熏，故為無功用行，故稱流注滅，非不能流注分段阿陀那識性生死種子也。依於此義，“阿賴耶識識性未畢竟滅”，此即“阿賴耶識未永滅盡” (2) 者。
再者，同樣依佛地“自在”之義， 佛若不欲示現阿陀那識性分段生死種子流注所現人間色身，畢竟能自在永不流注分段生死種子示現流注。依於此義，阿賴耶識識性畢竟滅，此即“阿賴耶識亦永滅故”者。
如是依《瑜伽師地論》所說：阿賴耶識識性非生滅非不生滅者，皆依佛地畢竟自在之義，依其功能性本然而具之義而成就也。若成佛後，不能流注分段生死阿陀那種子至受生於六道眾生界中化度有情，則佛非自在，不應名佛。
所以《大乘阿毘達磨集論》及《大乘五蘊論》二論將阿賴耶識、異熟識及阿陀那識方便建立在識蘊中，乃依《瑜伽師地論》：“阿賴耶識亦永滅故” (1) 之種子不變易非不生滅流注而說；然此二論在界定識蘊時不將阿賴耶識、異熟識及阿陀那識納入者，乃依《瑜伽師地論》：“阿賴耶識未永滅盡” (2) 之非生滅而說。如此三論所說阿賴耶識非生滅非不生滅之理，成就中道實相之義，彼此相契相符，無有乖違，且符合三乘經典所共說：“於無餘涅槃中五蘊皆滅”之義理。因此，“識蘊即七識界：謂眼等六識界及意界”、“言意處者：即是識蘊”，確為正說；而安慧所造《大乘廣五蘊論》將阿賴耶識正式界定在識蘊中，使阿賴耶識全墮為生滅法之一邊，違於此三論所說阿賴耶識非生滅非不生滅之中道義理，實為邊見，非為正說。
《雜阿含經（一一三）》：“ 佛告羅陀：汝成實說（誠實依理而說），不毀如來（不毀謗如來），如說說（符合世尊的講法），如法說（按照事實真相之法義而說），法次法說（按照佛法的邏輯次序而說）。”
楊蓮派諸師兄及淨堂師兄謬引安慧所造《大乘廣五蘊論》先將阿賴耶識歸於識蘊，妄謂阿賴耶識體性同於五蘊，因五蘊體性乃生滅法，故謗阿賴耶識亦是生滅法。如是說法之邏輯次第違於《大乘阿毘達磨集論》及《大乘五蘊論》，故其所顯義理違於此二論之義，亦違《瑜伽師地論》所說阿賴耶識非生滅非不生滅中道之義，故非是“法次法說”（沒有依佛法的邏輯次第而說），故非是“如法說”（沒有按照事實真相之法義而說），亦非是“如說說”（沒有符合世尊的講法），是謂毀謗如來者，是謂真正誤導眾生者。
注：本文原發表於“角虎論壇”網站，於此刊登時略作修正。
引用文章來源：正覺電子報第4期目次2
留言列表
藏密 (1)
