（連載一）
緣起：
今有一師自號「一西」（以下簡稱一西），領眾念佛共修，彼於網路及書中撰述所倡主要理念，首為：
有緣佛子勤用功，理事一心廬山風。常憶念佛、入事一心；心開見佛，入理一心；理事不二，真能念佛。讓圓頓教法，得以彰顯，第一義，得以弘揚，此等精進佛子決定上品生西。
又在其印刷流通之《念佛圓通章解行法要》一書封底寫著：
發現常有持名念佛人漸入「忽略現實，或相似一心，或不思善不思惡，或見山不是山」初步能分別、所分別不起之念佛功夫，正是令「心」佛「開」顯，眼「見」佛「性」之因緣時節，反而不知所措！卻乏過來人、家裡人指導，令心開見佛……
一西以自己是「不假方便自得心開、見佛後，不久蒙廣欽老和尚於睡夢中舉示第一義……」自得明心見性的過來人自詡，且言遂「悲心流露」表示能為人指導明心見性，並為信受追隨他的學人印證。他為人印證明心見性的速疾，更是令人豔羨，如一學人於 2006 年 3 月 5 日參加共修，6 月 3 日即被印證明心，6 月 28 日再被印證見性，一西將這些學子的「見道」報告，印刷出版流通並公布於網站上為證，如此理念行之於念佛、禪修法門中，令人動容。
但觀其所說佛性的知見，卻是以如來藏的清淨本性為述說，而其所謂的「見性」則是落在六識、六根的自性上，不是真實眼見佛性，亦非禪宗重關的親證，更不符《大般涅槃經》見性的經教。平實導師為救護這位早期於其座下修學的行者，再三「令」1 筆者與其溝通及對其勸說：「不要自害害人造下大妄語業」。但一西皆置若罔聞，不肯自省過失所在，不以正法為念，不以隨學學子的法身慧命為念，只為坐擁「師」名，一方面表現不與人爭之聖者假像，另一方面卻私下詆毀自己的根本傳承師，以掩飾自身法義的錯謬。
與一西修學的行者，都是單純善良的念佛人，有許多更與如來正法有甚深因緣，也正因為如此，平實導師才會再三要筆者與一西溝通，盼能滅除其大妄語及誤導眾生的重業。
一西是筆者初入大乘行門的啟蒙師，筆者親近一西修學將近十年，如今欲公開檢點其錯誤，雅非所願。然而，也由於多年親近隨學的緣故，對一西所說是否如實，是否真是「不假方便自得心開見佛」，他所印證的明心見性是否如實，以及是否已誤導令學人犯下大妄語業，瞭解總是比較多些。既然已經多次私下勸諫無效，為了救護一西和他的隨學者，只有公開檢點 一途了。
大乘了義正法，報恩不在世俗人情，而在道情。是則是，非則非，不可是非不分的將佛法修證正道繫縛在人情世故中。大慧普覺禪師開示：
寧以此身碎如微塵，終不以佛法當人情。決要敵生死，須是打破這漆桶始得，切忌被邪師順摩捋，將冬瓜印子印定，便謂我千了百當！（《大慧普覺禪師語錄》卷 30）
若明知師未證言證，並以錯誤知見為眾生引導，予以錯誤印證，斷眾生法身慧命，而不提出檢點說明，不僅有愧一生行門，更有愧佛恩、師恩、眾生恩。筆者身為曾受一西啟發之恩的學子，不能坐視不問，更不得不為此文。
今分五個部分來說明：
一、由筆者隨一西修學的過程，來檢視一西見道的真相。
二、平實導師為救護一西，再三要筆者對其勸說的過程。
三、解析說法的淆訛及一西書中明心見性知見的混沌籠統處。
四、略談一西見性引導方向的錯謬。
五、由一西認同並大力流通《靜老說的話》一書，可知所倡「廬山風心開見佛理事一心」中理事一心方向與實證的錯誤。
但祈佛菩薩護佑一西及其隨學者，能摒棄世俗情面，而以正真法要為依歸，莫以人情為要。
一、筆者隨一西修學的過程：
1、一西是否真的自參自證明心見道？筆者在 1990 年參加中信局佛學社共修，晚上社團安排法師教禪，後來是由 平實導師受邀教導禪修。因家庭的關係，筆者無法參加晚上的禪修，只能參加省城隍廟中午時段的念佛共修。剛開始是由幾位學佛資深的社團幹部輪流帶領大家念佛，後來大都由一西來領眾，他以往生淨土為大願，並發願要將彌陀四十八大願講四十八次。
後來一西隨 平實導師修學後，則開始教導大家無相念佛、拜佛的行門。他對 平實導師恭敬護持，求法用功認真。在省城隍廟二樓佛堂，早晨尚未開始上班前，或沒有領眾共修的中午，都常可看到他用功拜佛的身影；他當時是一位真誠、懇切的修行人，也讓許多人視為修行模範。我每次看到老師都這麼用功了，反觀自己卻如此懈怠，內心都感到好慚愧。
一西除了帶領念佛外，也要求我們每天憶佛要能連續十八個小時以上，這對我而言是一個一直無法突破的難關，因為憶佛的淨念總是會斷，內心非常的自責，覺得自己業障好重，也被已見道的某師姊數落：「沒因緣就是沒因緣，下輩子再說。」 那段學習的過程，可說是在不斷流淚追悔的黑暗時光中度過，因此更加沒有信心契入無相念佛的行門。
後來有位師姊送給筆者一篇 1989 年所寫、闡述無相念佛行門的文章，篇末作者具名為「果絜獻曝」。師姊並未告知此人是誰，但這篇文章卻讓我懷疑無相念佛應是「果絜」所開始提倡的，我想「果」字輩的應都是農禪寺的人，因此特地跑到農禪寺希望求見這位「果絜師父」，但寺方表示並無此人；我生性不好多問，故而作罷。此事未再問與他人，除了參考這篇文章用功之外，只繼續隨著一西修學。
因一西用功的閱讀經教，又在 平實導師的教導指引下， 於 1992 年底知悉大乘見道的密意，並書一見道報告上呈 平實導師 2 。目前一西所領導的團體，在書上、在網站上都公開宣傳其自得心開而非由師引導的見道過程，完全不符合事實，乃是公然欺騙、籠罩眾生的謊言：
民國七十九年老師（編案：指 1990 年的一西，以下同）開始積極投入憶佛念佛之行門。（期能自利後得以利益佛子），經約兩年之努力，終於有幸於佛菩薩之加被下，不假方便，自得心開（心佛開顯）見佛（親見佛性），於心開見佛之當下，以往讀過之大乘主要了義經文，自然湧出，般若正觀現前，並自一一點頭印可，原來如是，（諸 如心經、金剛經、六祖壇經、圓覺經、楞嚴經等）覺明在前，禪悅心湧，猶如出柵之雄獅，原來稱念佛名即是「獅子吼」，舉手擎拳乃如來神掌，即是事理一心；何故以往皆不知？……不久老師於睡夢中蒙廣欽老和尚（此時已往生）舉示第一義：「由東向西跳躍而去，未發一語」，……後又蒙放紫金光之妙覺菩薩以四句偈法諭：「賢劫眾生根器……當為眾生說法……」等，值本會開山法師上果下庥比丘尼擬閉關修行，遂於阿彌陀佛前抓籤求佛賜示後，推薦一西老師擔任本會講師…… （http://www.inlotus.org/teacher.htm）
整段文字表徵一西的見道過程是自參自證「不假方便自得心開、見佛」，見道後並有廣欽老和尚的印證和妙覺菩薩對他明心見性的佐證及「委以大任」，籠罩學子之意圖昭然可見。
平實導師剛出道弘法時，覺得自己參得那麼辛苦，希望別人不要像他參得那麼辛苦。因此，對於弘揚了義法「熱切老婆」3 ，並未警覺到學子見道因緣是否具足與見道後轉依的困難。在他的心中，每個人都是大乘種性的菩薩，總希望人人都能和他一樣的見道，所以經常以各種手法來引導學人，老婆到「不悟也想辦法把他弄到開悟」的程度，由於 平實導師熱切、學子懇切，所以只要能說出總相的密意就算過關（印證明心與見性）；甚至在最後結束精進禪三前，凡是參不出來的人，就叫到一邊明講。
可惜的是，這些早期的學人輕易得法，悟後往往慢心轉盛，不能深切體證，將 平實導師的慈悲導引，認作是自己的功夫成就而起增上慢，不願深切的去體證，以致真妄二心仍無法釐清，智慧見地無法發起。更有甚者以自己世間地位、學歷、氣勢勝於待人平和無架子的 平實導師，在未得傳承師的授可下，便自主一方，為人印證明心見性。而一西更公開謊稱，自己是「不假方便，自得心開（心佛開顯）見佛（親見佛性）」 有意讓人誤認他是自參自證明心見性，更再託以廣老「夢中印 證」、妙光菩薩法諭，並將不實言論公布在網站上，意欲廣納 信眾，並言自己是過來人、家裡人，可指導心開見佛（明心見 性）來籠罩心性良善的念佛人。一個否定師承的人、謊言欺瞞眾生的人，豈能算是具格的佛弟子？
2、推崇宣稱有神通的靜老：
在一西被印證明心見性沒多久後，大約是 1996 年前後，告訴我們有一位證量極高的菩薩在護念著我們這個星球，一西 以「老人家」來稱呼他。一西上課經常告訴我們：
他老人家已經來人世間很多次，都是在暗中護佑大家。（並以一次風災的發生，幸好有他幫忙，才沒讓災情擴大來說明。）老人家總是在設法讓眾生的苦難減至最輕，讓眾生可以過比較好的日子，他能幫助眾生，信願行念佛往生西方極樂世界。
老人家能時常來去西方極樂世界及其它佛國、其它星球、六道之間，到處遊走，隨緣幫助眾生。4
一西在每個共修處都極為推崇靜老，並且發放〈靜老開示 錄〉；當時一西是筆者的親教師，他的說法我尊重，於是那時 每天拜佛，除禮拜迴向一西、平實導師外，也一定禮拜迴向靜老，感謝他對這個地球及學子們的護佑。
但是有關靜老「神蹟」的事，我總有不解。太多的宗教「大師」用這樣的手法來招攬信眾，是真是假難以判定，能用這個來衡量證量的高低嗎？世尊的修學見道過程清楚明確，而靜老對於他是怎樣的修學過程？如何往來他方世界？如何幫眾生往生？……等，並沒有明確的說明，尤其是如何能違背因果律則，讓該有的災難不發生，更是讓我疑惑！
《增壹阿含經》卷 26 記錄著，世尊年老時，琉璃王要滅釋迦族，雖然 世尊曾經三次在琉璃王必經的地方默坐，示意同族之悲，讓琉璃王三次退兵，但釋迦族最後還是被滅了；目犍連尊者用神通企圖挽救五百名釋迦族，也沒有成功。世尊的威德，目犍連尊者的神通，也難以干預因果，沒有消抵釋迦族被滅的業力，而「靜老」何以能干預全台百姓該受的因果業力？難道靜老的威德神通遠超過世尊？（編案：後來經平實導師一一證實都是虛假捏造的。）而一西行者上課時，經常的、反覆的述說靜老的那些不可思議的神蹟與證量，那崇仰的神情與語氣，至今記憶猶新；真正在法上指導他、提攜他的 平實導師是很少提起。因此早期筆者對靜老雖有疑，但尚在依人不依法，對師不疑的層次，也是跟著崇敬著靜老；對 平實導師印象並不深。所以當有法師說 平實導師的無相念佛有問題時，筆者是不自量力，抱著踢館的、救護的心態去上 平實導師的課。
3、一西是否真破參的疑惑？
一西除推崇靜老神蹟、證量外，也認同靜老對法義的見解。當正覺講堂說靜老主張真如心住於頭部的說法是錯誤的，一西卻告訴我：「靜老主張『真如住於頭部』的見地並沒有錯，有《大般涅槃經》『頭為殿堂，心王處中』為教證。」 一切真悟明心的人皆知，第八識心王遍一切處，不可能是住於某處，他這樣的主張也與《金剛經》的「應無所住而生其心」明顯衝突。一西曾是我的親教師，我不太敢懷疑他的說法，只能回答：「這與我所親證的不同，我要查一下經典。」《大般 涅槃經 》卷 1 是這樣寫著：
訶責家法，自觀己身如四毒蛇；是身常為無量諸蟲之所唼食；是身臭穢，貪欲獄縛；是身可惡，猶如死狗；是身不淨，九孔常流；是身如城，血肉筋骨，皮裹其上；手足以為卻敵樓櫓，目為竅孔，頭為殿堂，心王處中。如是身城，諸佛世尊之所棄捨，凡夫愚人常所味著，貪婬瞋恚愚癡羅剎，止住其中。
這是以四字一句為翻譯，先形容己身的不淨「如四毒蛇；是身常為無量諸蟲之所唼食；是身臭穢，貪欲獄縛；是身可惡，猶如死狗；是身不淨，九孔常流；」再說己身的外形「是身如城，血肉筋骨，皮裹其上；手足以為卻敵樓櫓，目為竅孔，頭為殿堂」，接連著說「心王處中」，則是指八識心王處在自己色身之中。
一西未貫穿前後文的義理，顯然是先預設立場，由簡單的斷句中自取其義。若親證實相者，不但不會錯解經典，還能闡揚出經典未顯說的真實義。我查證後，回電話給一西，告知斷句的問題，他仍回答：「不能說真如不住頭部啊！」但真如不是一西及靜老所說的只住於頭部，而是遍十二處、遍全身的。其實，說住、說不住都有過失；我本不善辯，當時也剛破參沒多久，他又是我的親教師，我不適宜再回什麼話，只能「哦！」 來結束對話了。
之前有同修曾告訴我一西的見道，尤其是見性有問題，只是解悟。因見性這關並不容易勘驗，且我不願對自己師長的見道起疑；但一西對「真如住於頭部」的認知與辯解，讓我對其見道的體證與功德受用，產生了極大的疑惑；如果明心都有問題了，那他的見性一定不可能真切。雖然他學習了唯識經 論，上課時能引經據典，說的精采，若未能真實體證，猶在算沙數寶之列。尤其對真心的認知都出問題，見地未起，慧眼未具，明心的身心如幻觀必無法發起，又常常推崇靜老虛假的奇異言說，則一下就落到門外去了，故可推定一西的明心見道頂多只是依於善知識或經典言語的解悟，不是真實親證，所以才會產生總相智未能通透的過失，而身心如幻觀未能成就，更不可能真實見性，成就廣妙的（依十住位位階，相待於七住位而言）世界如幻觀。
其次要補充的是，一西在離開正覺同修會後，於他處再度出來領眾共修時，曾向大眾說明：「有人說真如住於頭部，這個說法是有問題的。」5 所以，事實上他也知道靜老的見道是錯誤的，但卻不對隨其修學的學子明說是誰所主張的。不僅如此，仍將《靜老說的話》一書運用懿蓮念佛會而四處流通；只要有人向懿蓮念佛會請書，一定隨同寄上《靜老說的話》這本書。用一個假言有神蹟的人來墊背，用這樣的欺瞞心態來弘揚念佛法門，愚弄善良的念佛人，如何能說是「期能自利後得以利益佛子」的修行人？（待續）
1 此「令」字真難用於 平實導師的行止，但用「請託」、「拜託」，筆者又 似有坐大之嫌，遇到沒架子的老師，連用字都難。因為在同修會十餘年 來，從未聽過 平實導師「命令」人做事或「要求」人做事，總是請託之 語如：「麻煩您幫忙……辛苦你了……又要請您幫忙了……謝謝你 啊……」等，以誠摯的心與弟子們相待，對同修們毫無師長的氣勢、樣 態，宛如同輩間相處的對話。
2 http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK1003/book1003-5.htm《念佛三昧 修學次第》〈念佛心得報告——我一見你就笑〉篇。
3 平實導師的熱切老婆依舊沒變，已是一種無作意習性，只是現在總是尊重 著學子見道的因緣時節，以最適合學子目前因緣的方法來教導而不明講。
4 現在這些話語已由追隨他的人整理成《靜老說的話》一書流通，也發布 在網路上。http://tw.myblog.yahoo.com/012345-6789，然此靜老說的話是 否有淆訛，法義是否正確，將於後文述說。
5 這是 96 年 11 月，由懿蓮念佛會公布在 http://inlotus.multiply.com/網站上 之上課的錄音，現已撤除，但仍有錄音光碟繼續流通。
引用文章來源:正覺電子報63期目次5
留言列表
藏密 (1)
