第五章 釋印順所使用的其他手段
第一節 誣賴四阿含不是一次結集而成的，乃至於誣賴大乘法是後代演變而成的
釋印順為了配合整個否定、曲解、割裂大乘法的存在，所以提出個人創見所使用的手段如下：
(一)誣賴四阿含不是一次結集而成的，乃至於誣賴大乘法是後代演變而成的。
(二)錯將解脫道當作是佛菩提道，而且還是錯誤的解脫道。
(三)主張唯有人間才有佛法的「人間佛教」，以及不需要明心見性證量的「人菩薩行」。
這一節先說明(一)釋印順誣賴四阿含不是一次結集而成的，乃至於誣賴大乘法是後代演變而成的。釋印順既然不相信 釋迦世尊在經中的種種開示，對於最原始經典的四大部《阿含經》的結集與存在，當然也不會相信及接受。為什麼？ 因為釋印順否定了四阿含中所隱說的無餘涅槃的本際，對於四阿含一次結集完成的記載必然不會信受，所以才會誣賴四阿含不是經過一次結集完成，而是經過多次結集才成就的；乃至於誣賴「結集是傳說的，因為傳說久了，也就變成史實了」，從而根本否定四阿含一次結集的事實。例如在他的《原始佛教聖典之集成》一書中，直說四阿含不是經過一次結集而成的，其文如下：
現存的經律，不能否認部派的色彩，也就不能否認部派間的多少改動。進一步說，現有經律，決非都是佛滅第一夏，「第一結集」所集成的；現存的經律自身，提貢了明 確的證據。如文荼王(Muṇḍa)為佛滅後四十餘年間在位的國王，由於王后的去世而非常悲傷。尊者那羅陀 (Nārada)為他說「除憂患法門」；這是巴利的《增支部》， 與漢譯《增壹阿含經》所共傳的。經文明白說到：「如來涅槃以後」，佛弟子所說而被編入《阿含經》的，不在少數。現存的經律，由經律自身的文記，而證明為不是「第 一結集」所完成的。1
釋印順書中已經很清楚表示他的看法：四阿含是經過多次結集而成的。然而在阿含部的《般泥洹經》卷下的記載中，很清楚指出：四阿含是在第一次結集就已經完成了；經文如下：
大迦葉即選眾中四十應真，從阿難受得四阿含：一、中阿含，二、長阿含，三、增一阿含，四、雜阿含。此四文者， 一為貪婬作，二為喜怒作，三為愚癡作，四為不孝不師作。四阿含文，各六十疋素。眾比丘言：「用寫四文，當興行於天下。」故佛闍維處，自生四樹，遂相撿斂，分別書佛十二部經。戒律法具，其在千歲中持佛經戒者，後皆會生彌勒佛所，當從彼解度生死履。2
又例如在《摩訶僧祇律》卷三十二中，也很清楚記載四阿含是一次結集而成的，如下：
尊者阿難誦如是等一切法藏，文句長者集為長阿含，文句中者集為中阿含；文句雜者集為雜阿含，所謂根雜、力雜、覺雜、道雜，如是比等，名為雜。一增、二增、三增乃至百增，隨其數類相從，集為增一阿含。雜藏者，所謂辟支佛、阿羅漢自說本行因緣，如是等比諸偈誦，是名雜藏。3
阿含部的《般泥洹經》以及《摩訶僧祇律》都很清楚表示：定性聲聞種姓的大迦葉於第一次結集的時候，選了四十位阿羅漢（「應真」係阿羅漢的舊譯），以及四果以下乃至凡夫聲聞比丘們，一共五百人，在七葉窟內，從阿難尊者口中誦出而得到四部的《阿含經》，是為一次結集而完成的，明文具載，今猶可稽。其中文句較長者，集為《長阿含經》；文句中者，集為《中阿含經》；文句雜者，集為《雜阿含經》；一增、二增乃至於百增者，集為《增壹阿含經》。這四部阿含的經文，各有六十疋素絹的份量之多。然而釋印順不顧四阿含及律經中所記載的一次結集完成的史實，誣賴四阿含是經過多次結集才完成的，顯然身為出家人的釋印順睜眼說瞎話、公然在妄語，實在太不應該了！
又釋印順在他的《原始佛教聖典之集成》一書中，懷疑第一、第二次結集的真實性，直說那是傳說，其文如下：
佛教的結集傳說，是非常多的。其中，「第一結集」——「王舍(Rājagṛha)結集」或「五百結集」，「第二結集」——「毘舍離」(Vạiśālī)結集」或「七百結集」，是佛教界公認的結集。種種的結集傳說，雖有傳說的成分，但都有某種事實在內，只是傳說得有些不實而已。4
事實上他所說的第二次結集，不是經教的結集，只是大天等人的十事非法的戒律問題，結集的不是經典，而是他們討論後決定的十事非法的紀錄。五百結集之後半年就只有 文殊菩薩邀請 阿難率領諸菩薩，在七葉窟外作了千人大結集，集成了般若部與方廣部等二、三轉法輪的大乘經典；其後學術界所謂的結集，都不是經典的結集。這史實也在 平實導師的《阿含正義》中作了清楚的據實陳述，並且也有寄給釋印順等人，印順等人也都無法出來辯解。又釋印順在他的同一本書中，進而說「四阿含的結集乃是二千多年來的傳說，因為傳說久了，最後也變成史實了」，如下：
從事原始佛教聖典（我國一向稱之為小乘經律）史的研 究，在傳統的佛教界，是不免震驚的。因為這些經律，傳說為佛滅第一年夏，在王舍城(Rājagṛha)召開的「第一結集」中，已經結集完成。雖然事實並不如此，佛教的原始傳說也並不如此，但二千多年來的傳說，傳說久了，也就無異議的看作史實。5
然而四阿含乃是佛弟子們以及學術界的多數學者們所公認的原始經典，而且也記載在《般泥洹經》、《摩訶僧祇律》等經論中，是在第一次結集就全部完成的，釋印順豈可睜眼說瞎話而說四阿含是經過多次結集而成的，乃至於說結集是「二千多年來的傳說，傳說久了，也就無異議的看作史實」，不僅證明釋印順公然在妄語，而且也證明了釋印順妄語成性，從來 就是要否定、曲解、割裂 釋迦世尊在經中的種種開示。
由於釋印順否定、曲解佛教界、學術界所公認四阿含的結集，必然會有下列的作為出現：一者，對於四阿含中看似符合他的六識論的說法（實則是釋印順錯會），例如緣起性空等，他一定會採納；凡是違背他的說法，譬如無餘涅槃有真實的本際存在、明破意識心是生滅法的開示等，他必然不會接受，就會採用前面章節所說的手段來否定、曲解及割裂，乃至於提出自己的創見以及信受日本學者所提出之「根本佛教」等說法（編案：詳見第四章第一節說明）。二者，釋印順想藉此機會來證明整體的佛法，尤其是大乘法，是經由部派佛教聲聞僧的後代演變而成的。事實上，是部派佛教錯會的二乘法才有演變，大乘法（函蓋二乘解脫道）自始至終沒有演變過。 釋迦世尊示現入滅後約百年，二乘僧團從最先的聲聞上座部開始分裂，之後數百年間繼續分裂，一直到最後，一共有十八個乃至二十多個部派；而後世所謂聲聞法共有三次的結集(王舍城、毘舍離、華氏城)，其實是聲聞僧眾有分歧所引起—第二次的結集是肇因於對戒律的爭論（「十事」），第三次的結集則是法義的爭論，並且記錄各部派的學說而編纂成《論事》；由聲聞部派的分裂來看，二乘法似乎是有演變的，但這是因為各部派的錯會，實則四阿含是第一次結集就完成的，正確的二乘法並沒有演變可說。又，在部派佛教初次分裂以後不久，由於能證初果乃至四果的人漸漸少了，以及說相似像法的人漸漸多了，於是可實證解脫的二乘法就漸漸湮滅不見了。例如被南傳佛教行者尊崇為「阿羅漢」的覺音論師，其所著的《清淨道論》 是為南傳佛教修行者尊為修行圭臬的一部論，但是在其論中，都沒有敘述如何斷除我見的內涵，不僅證明覺音論師是個未斷我見的凡夫，而且也證明二乘法早已經湮滅不見了。一直到 平實導師出來弘揚大乘法，二乘法才開始復興起來。
對菩薩而言，大乘法就是第一義諦，從無量劫以前，乃至於未來無量劫以後，菩薩所修所證的法都是第八識如來藏，從來沒有演變過；正如經中諸佛所開示的常法—恆常不變的如來藏法亙古至今從來沒有演變過，如今的正覺同修會在 平實導師的領導下，所證的第八識如來藏及其真如法性，仍然與佛世 世尊所傳的第八識妙法一樣，全無演變，都可以徵之於現存的大小乘諸經正理。唯有異生凡夫，如釋印順等人，不知、不解、不證 釋迦世尊在四阿含中所隱說無餘涅槃的識、本際、實際、如來藏，所以才會曲解四阿含是經過多次結集而演變成的、才會誣賴大乘法是有演變的，認為是「『佛涅槃後，佛弟子對 佛的永恆懷念』，發展為『大乘佛法』」6 ，認為大乘法是經由聲聞部派佛教分裂以後，後代的佛弟子對 釋迦世尊的永恆懷念，經過長期的創造、編輯，才結集出來的，因此主張「大乘非佛說」。然而部派佛教的聲聞凡夫僧都是六識論者，若說這些無明具足的凡夫，竟能創造演變出遠遠勝妙於四阿含的更了義、究竟的大乘經典來，凡是稍有世間智慧的人都知道這種說法是天方夜譚。
釋迦世尊在世說法的時候，就已經有菩薩們在場，譬如 釋迦世尊的十大弟子，雖然示現聲聞相，其實都是菩薩再來。又譬如 彌勒菩薩乃是妙覺菩薩，於未來五億七千六百萬年以後將會誕生人間成佛，他於佛世時示現出家相來襄助 釋迦牟尼佛處理僧團事務，卻被釋印順認為那是歷史不存在的人物（編案：詳見第二章第一節說明）。又於第一次結集以後，聲聞僧在公開的場所將四阿含誦出時，在場的菩薩們對此有所異議，因為那只有小乘法的內涵以及大乘法的名相而已，並沒有大乘法的實質內容，也沒有與成佛有關的法、次法及修行次第內容等等，縱使有情依之而精進修習四阿含的結果，最終只能成就阿羅漢果，不能成就佛果，所以在場的菩薩們提出抗議而說「吾等亦欲結集」，於是半年以後，就有了 文殊菩薩與阿難尊者等一千位菩薩們參與窟外的結集，這也是為佛教界及學術界所公認的七葉窟結集，因而結集出第二轉法輪的般若經典及第三轉法輪的唯識經典。又釋印順他自己也很清楚知道這件事，而且寫在他的《唯識學探源》一書中，如下：
但這結集，時間只有三個月；參加結集的人數，又只有五百（或說千人）；並且還是偏於摩訶迦葉一系的。像這樣匆促的時間，和少數人的意見，想使所結集的達到滿意的程度，當然是不可能。它的遺漏與取捨的或有不當，也可想而知。在結集終了的時候，就有人說「我等亦欲結集」，這很可以想見當時情勢的一般了。7
釋印順明明知道王舍城七葉窟第一次結集出來的僅有小乘法，並沒有大乘法的實質內容，也知道當時的聲聞人將四阿含誦出時，在場的菩薩們有提出抗議，所以才會在書中明白寫著「吾等亦欲結集」這句話出現，不僅證明了後來的七葉窟外千位菩薩們的大結集，而且也證明了大乘法並不是由部派佛教的凡夫聲聞人長期結集出來的。釋印順卻為了避免別人質問大乘法結集等事實，故意用曲解的手段，誣賴大乘法是部派佛教的聲聞凡夫等人所結集出來的，認為整體的佛法是有演變的；尤其是大乘經典，他更妄稱是由部派佛教的聲聞凡夫弟子們長期結集出來的，所以才會主張「大乘非佛說」。 由此可以證明：釋印順否定七、八二識以及反執意識心為常住不滅法以後，面對聲聞法所謂的三次結集及大乘法的結集，也如同前面所說的一樣，會用種種顛倒、不光明及曲解的手段來進行：一者，誣賴四阿含不是一次結集而成，而是經過多次結集完成的。二者，認為第一次的結集是「二千多年來的傳說，傳說久了，也就無異議的看作史實」。三者，誣賴大乘法、大乘經典是部派佛教聲聞僧團分裂以後，經過部派佛教後代的聲聞弟子長期的創造、編輯，最後才結集出來的，依此而有「大乘非佛說」的說法出現。然而釋印順種種顛倒史實 的說法，不僅無法面對三轉法輪經典開示的質難，而且也無法面對佛教界及大部分學術界學者們共同的質疑，更何況能面對證悟菩薩們的質問呢？縱使他在佛學界素有「導師」的美稱，仍然免不了在活著的時候無法面對 平實導師在書中的種種質問而不能夠一一回答，更不用說釋印順的徒眾們以及附和釋印順說法的部分學術界學者們能有隻字片語的回應了。
第二節 錯將解脫道當作是佛菩提道，而且還是錯誤的解脫道
當釋印順否定真心第八識以後，對於以真心第八識來貫穿解脫道及佛菩提道之內涵及修行次第等的認知，必然是錯亂不已而且是雜亂無章，所以才會認為佛菩提道就是解脫道，將解脫道當作是佛菩提道，於是他認為「佛就是聲聞阿羅漢，阿羅漢就是佛」；而且他所說的解脫道還是錯誤的解脫道，本質是外道法，例如在他的《寶積經講記》一書中，強調三乘同證一法性，其文如下：
統觀所有的大乘經，可以略分兩大流：一、專為菩薩說，廣明菩薩的大行與佛果的，如《華嚴經》等。二、為菩 薩及聲聞乘，大小兼暢而宗歸於大乘的。這裡面，有些 是從觀慧的修證來說，發明三乘同入一法性，大乘與小乘，都以無所得而入道。當然，也說到菩薩般若的方便善巧，不共二乘。有些是從廣行來說，著重於菩薩的特勝；由於悲願殊勝，智證也殊勝，這便有貶抑訶斥二乘的教說。有些是從菩提果德及因心來說，對二乘折攝兼施，而導歸佛乘的。這些，雖然方便不同，各有特勝，但對於發菩提心，修菩薩行，趨無上菩提果的大乘宗要，是沒有什麼差別的。8
又例如他在《佛法概論》一書中，直說三乘所證的畢竟空沒有差別，其文如下：
聲聞是聞佛教聲而解脫，佛卻「先未聞法，能自覺知，現法身知，得三菩提」（雜阿含卷二六‧六八四經）。 佛陀的正覺，是無貪、無瞋、無癡的完滿開展，究竟圓成；而聲聞弟子的正覺，是偏於無貪、無癡的，佛與聲聞的正覺，可說有程度上的差別。但這是說：佛陀的正覺，是智慧中心的，含攝得無貪、無瞋、無癡，從身心淨化，自他和樂的生活中得究竟自在。如從智慧的無癡說，無漏慧的證法性空，與聲聞沒有差別，畢竟空是沒有什麼彼此差別的。能實現智證空如，即轉凡成聖，轉迷成悟。三乘同性的聖人，不是神，只是以智證空寂而得離欲解脫的自由人。9
不僅如此，在同一本書，亦說 釋迦世尊所證的空性與聲聞所證的空性是一樣的，其文如下：
現實人間的佛陀，如 釋迦牟尼佛，成立於無貪、無瞋、無癡的均衡擴展，成立於尊重真理、尊重自己、尊重世間，而德行能作到時代的完成。這是說：在聖者正覺的同一性上，更有真俗無礙性，悲智相應性，達到這步田地即是佛。這在智證空寂的正覺中，沒有彼此差別，是徹底的；三德的平衡開發，是完善的。本著這樣徹底而完善的正覺，適應當時、當地、當機，無不恰到好處， 佛陀是究竟圓滿的！大乘法中說：菩薩初得無生法忍—— 這雖是慈悲相應的，約智證空性說，與聲聞平等，即可稱為得阿耨多羅三藐三菩提，可說成佛了。究竟圓滿的佛陀，不外乎淨化人性，擴展人的德能而達到恰好處。這才是即人成佛的佛陀，實現於人間的佛陀！10
這證明釋印順對三乘菩提之間的同異性是完全不懂的。又例如在他的《般若經講記》一書中，直說無餘涅槃是三乘所共入，其文如下：
二、無餘（依）涅槃：無學捨身而入無量無數的法性，不再有物我、自他、身心的拘礙，名為無餘。菩薩發願度生，願使每一眾生都得此究竟解脫，所以說：我皆令入無餘涅槃而滅度之。無餘涅槃，為三乘聖者所共入，菩薩也會歸於此。菩薩安住無住大涅槃，即此無餘涅槃的無方大用，能悲願無盡，不證實際罷了！本經以無餘涅槃度脫一切眾生，即本於三乘同入一法性，三乘同得一解脫的立場；也就因此「通教三乘」而「但為菩薩」。11
針對釋印順對三乘菩提的混淆不清，辨正如下：一者，二乘人所觀待的對象是蘊處界及現象界中的其他諸法等法，那是有為有作、有生有滅的法，而菩薩所親證的實相是第八識涅槃，那是無為無作、不生不滅的法，兩者完全不同；前者（現象界法）是憒鬧、不寂靜的，後者（實相法界）是清涼、寂滅的；二乘解脫道的內涵是三乘共證，大乘佛菩提道的實相智慧及究竟解脫則不共二乘，所以釋印順認為「三乘同入一法性，三乘同得一解脫」的說法，那是不正確的說法。二者，二乘人僅證得二種涅槃(有餘依涅槃、無餘依涅槃)，並沒有親證本來自性清淨涅槃，也不知道無餘涅槃中的本際境界到底是什麼，更何況能證佛地的無住處涅槃？菩薩則不然，能證三種涅槃，而在最後究竟成佛時具足成就四種涅槃(有餘依涅槃、無餘依涅 槃、本來自性清淨涅槃、無住處涅槃)，遠遠超過二乘人所證的二種涅槃，足以顯示三乘有共與不共的差別，前二種涅槃是三乘人所共證(編案：共證的部分，還是有一些差別，後會詳說)，所以菩薩也能成就阿羅漢果，能證無餘涅槃而不入，為了修學無生法忍的道種智，繼續生起一分思惑潤未來生。而後二種涅槃並不是二乘人所能親證的，唯有佛菩薩能證，故是為不共，顯然三乘人所證的涅槃還是有差異的；至於三乘菩提的智慧，差異更是巨大，但釋印順竟然蒙昧地說：「釋迦世尊所證的空性與聲聞所證的空性是一樣的」、「無餘涅槃是三乘聖者所共入」，以及「菩薩不證涅槃的實際」等，反而顯示出他對三乘菩提完全無知；尤其是畢竟空的涅槃這個法，他是完全不知、不證的；如是之人，尚且無法斷我見及明心見性，更何況能成佛？
又釋印順在書中一再認為「無餘涅槃是三乘聖者所共入」、認為「三乘人所證的涅槃是同一法性而沒有差別」等，他背後的意思，就是在暗示佛菩提道就是解脫道、解脫道就是佛菩提道，如是將佛菩提道加以貶抑以及高抬解脫道的證量，認為阿羅漢就是佛，佛就被他貶抑為只是阿羅漢而無十地的證量。 然而這樣的說法，產生了三個較大的過失出現，如下：
第一個過失：無餘涅槃是三乘所共入。辨正：無餘涅槃並不是三乘所共入，而是不迴心大乘的二乘人於捨壽時入無餘涅槃，菩薩能證無餘涅槃而不入，繼續在無量福德及無生法忍的道種智用心。
第二個過失：解脫道即是佛菩提道。辨正：解脫道不等於佛菩提道，而是佛菩提道函蓋了解脫道，解脫道只是佛菩提道所含攝的一小部分而已。
第三個過失：阿羅漢就是佛。辨正：佛是阿羅漢，但阿羅漢不是佛。
首先談第一個過失：無餘涅槃並不是三乘所共入，而是不迴心大乘的二乘人於捨壽時入無餘涅槃，菩薩們則是能證無餘涅槃而不入，繼續在修集更廣大的福德以及無生法忍的道種智用心。佛弟子們都知道，二乘不迴心的阿羅漢，於捨壽時一定會入無餘涅槃，當他們入涅槃後，就算天魔波旬想找到這位阿羅漢的神識，終究是找不到的；也就是說，不迴心的阿羅漢入無餘涅槃以後是「不受後有」，再也沒有所謂的阿羅漢的五蘊出現於世。然而菩薩並不如是，菩薩於第十迴向位滿心、圓滿具足了別相智以後，開始進行大乘四聖諦的加行，於加行圓滿時，得以成就慧解脫的阿羅漢證境，於捨壽時如同不迴心的阿羅漢一樣可以入無餘涅槃，可是阿羅漢位的菩薩們為了成就佛道，發了十大願，故意生起一分思惑潤未來世再受生而不入無餘涅槃，因而轉入地上階位繼續在無生法忍的道種智用心，乃至於到了三地滿心成為三明六通的菩薩阿羅漢而發起了意生身可以到其他世界度眾生，以及進修到七地滿心時，將煩惱障的習氣種子隨眠斷盡而成為真正的究竟菩薩阿羅漢，仍然不入無餘涅槃，因而轉入第三大阿僧祇劫繼續修行，以及成佛了以後，也都沒有入涅槃，安住在佛地的無住處涅槃繼續廣度眾生。這就是說，行佛菩提道的菩薩們，終究不會如不迴心的阿羅漢一樣，於捨壽時入無餘涅槃，而是繼續在無生法忍上用功；就算菩薩最後成佛了，仍然依著入地前所發的十大願而沒有入涅槃，繼續在廣度眾生。所以說，會入無餘涅槃的是不迴心的二乘人，菩薩是親證無餘涅槃而不入無餘涅槃的。由此證明：釋印順認為「無餘涅槃 是三乘所共入」的說法，完全違背經典的開示。
接下來談第二個過失：解脫道並不等於佛菩提道，而是佛菩提道函蓋了解脫道，解脫道只是佛菩提道所含攝的一小部分而已。釋印順不該以解脫道取代佛菩提道，而且他所說的解脫道還是錯誤的外道法，是令人無法斷我見的常見及斷見外道見。 釋迦世尊在解脫道所開示的種種內涵，無非是在說蘊處界及諸法等法的虛妄，這也是 釋迦世尊為了讓急於解脫三界生死的二乘人能得解脫，所以特別從佛菩提道中析出一小部分的法，名為解脫道的法，讓他們修學二乘法而得以出離三界的生死苦。待二乘人有能力出離三界生死而對 釋迦世尊的開示完全信受奉行時， 釋迦世尊觀察二乘人修學佛菩提道的因緣成熟了，再開示佛菩提道的法，讓二乘人心有喜樂，願意修學佛菩提道而迴小向大，從此轉入菩薩階位開始修學六度乃至無生法忍，一直到成佛為止。也就是說，二乘解脫道的法，最多只能成就阿羅漢果和辟支佛果，於捨壽時入無餘涅槃，並不需要修證大乘法中所說的第八識真如、眼見佛性、地後的道種智、佛地的一切種智，因此根本無法使人成就佛果；唯有修學佛菩提道的大乘法，不僅不會使菩薩入無餘涅槃，而且最後也能使菩薩成為福慧圓滿的兩足尊。這說明了：解脫道學人的心小、願小、法小，佛菩提道學人的心大、願大、法大；解脫道只是佛菩提道當中的一部分而已，只是方便讓二乘人解脫三界生死苦的法，僅能讓二乘人成就阿羅漢果和緣覺果而無法成菩薩、成佛，所以說，佛菩提道函蓋了解脫道，佛菩提道比解脫道殊勝億萬倍，而且二乘法要依於大乘法才能弘揚於世，所以大乘法是小乘法的根源，正如 勝鬘夫人在《勝鬘經》的開示如下：
世尊！攝受正法者是摩訶衍，何以故？摩訶衍者，出生一切聲聞、緣覺世間出世間善法。世尊！如阿耨大池出八大河，如是，摩訶衍出生一切聲聞、緣覺世間出世間善法。世尊！又如一切種子皆依於地而得生長，如是，一切聲聞、緣覺世間出世間善法，依於大乘而得增長；是故，世尊！住於大乘、攝受大乘，即是住於二乘，攝受二乘一切世間出世間善法。12
勝鬘夫人已經很清楚開示：聲聞、緣覺的二乘法要依於大乘法而得增長，唯有住於大乘法的實證，才能住持二乘法於不墜，所以佛菩提道的法函蓋了解脫道的法，而且大乘法是小乘法的根源，不是如佛教界某些出家、在家四眾，包括了釋印 順的徒眾們、慧廣法師等人在內所說的小乘法比大乘法殊勝、小乘法是大乘法的基礎。由此可知：釋印順認為佛菩提道就是解脫道、解脫道就是佛菩提道的說法，那是完全不正確的說法。
為什麼釋印順會有這樣荒謬的說法出現呢？無非就是替他的人間佛教、凡夫的人菩薩行主張以及為釋印順的宣稱成佛作準備。為什麼？因為他在書中明白指出「唯有人間才有佛教，在天界及其他的世界都是沒有佛法的」，他也認為 釋迦如來的成佛只是人類歷史中的一個偶然事件，而且還主張凡夫的人菩薩行，認為菩薩根本不需要有斷三縛結、明心、見性的證量，也不需要有道種智、一切種智，只要以凡夫身心很努力地行菩薩道，終究有一天會成佛（詳如本章第三節所述）。而他自己也認為是很努力地在行菩薩道，其成就不亞於佛了，所以他才會同意別人為他寫的傳記取名為《看見佛陀在人間》 而以佛自居。他的徒弟釋證嚴深受釋印順的說法影響，也認為只要以凡夫知見好好在人間為眾生作事，不需要有斷三縛結、明心、見性的證量，就可以成佛了，所以便以「宇宙大覺者」自居。然而成佛要有佛的實質及內涵，如果錯將直覺的意識自性當作是真如，也不需要具備菩薩最基本的明心、見性的證量就說他已經成佛了，證明這樣的人乃是膽大包天的異生凡夫一個，而且也成就大妄語業，真的是很悲哀的一件事！（待續）
1 參 1，頁 3。〔參考書籍 1：釋印順，《原始佛教聖典之集成》（精裝本）， 正聞出版社（竹北市），2010/9 修訂 7 刷。〕
2《大正藏》冊一，頁 191，上 19-27。
3《大正藏》冊二十二，頁 491，下 16-22。
4 參 1，頁 25-26。
5 參 1，頁 2-3。
6 參 12，頁 25。〔參考書籍 12：釋印順，《華雨集》第四冊（精裝本），正聞出版社（竹北市），1998/12 初版 3 刷。〕
7 參 22，頁 2-3。〔參考書籍 22：釋印順，《唯識學探源》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
8 參 16，頁 8。〔參考書籍 16：釋印順，《寶積經講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
9 參 38，頁 267。〔參考書籍 38：釋印順，《佛法概論》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2003/4 新版 2 刷。〕
10 參 38，頁 269。
11 參 15，頁 36。〔參考書籍 15：釋印順，《般若經講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2014/4 修訂版 1 刷。〕
12《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》，《大正藏》冊十二，頁 219，中 7-15。
引用文章來源:正覺電子報210期目次3
