第六節 曲解意根就是意識的種子
本節將說明釋印順曲解意根的另外一種手段，那就是將意根曲解為意識的種子，例如在他的《印度之佛教》一書中，明白指出意根就是無間滅意，是為意識的前一剎那消滅的種子，其文如下：
了別境界者，曰「識」。依根而了別六塵，故別之為眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識六者，而實唯一意識性，依意而生而雜染，依意之識名意識也。為彼識所依止者，曰「意」。過去無間滅識，為後念意識之生起所依者，曰「等無間」之無間滅意。1
釋印順認為意根就是意識等無間緣中前一剎那消滅的種子，為了顯示「後一剎那意識種子生起所依止的是前一剎那等無間滅的意識種子」，所以將前一剎那已消滅的意識種子建立為意根、將後一剎那意識種子現行建立為意識，他認為意根並不是真實有，從而曲解意根的存在。然而這樣的說法其過失如下：一者，不論經典或正論都開示：八個識的每一個識各有 其自類的種子，七轉識就在各自的境界中流注而生住異滅，如是八識和合運作時才能成就唯識學所謂的等無間緣，也就是自類的前一剎那種子落謝，必然引生同類的下一剎那種子現行，中間不會有自類的種子插入，也不會有他類的種子插 入。如果有自他類的識種子能夠插入，表示這位有情的見聞覺知境界必然是錯亂無章的；可是有情的見聞覺知境界都是井然有序的，對六塵的了別是同時六塵具足沒有中斷的，並沒有一絲一毫的錯亂無章，顯然釋印順說意根是意識的無間滅意，那是錯誤、不正確的說法。二者，經典也開示：八個識的每一個識都有五遍行的心所有法作為助伴，其中意識還有五別境（欲、勝解、念、定、慧）的心所有法、意根則有一小部分的慧心所在配合運作，由此可知：意根沒有具足意識的五別境心所有法，僅具有慧心所的一小部分功能，可見這二者的體性本來就不同，釋印順又如何主張說意根就是意識的前一剎那消滅的種子呢？他這個說法只是繼承部派佛教聲聞凡夫僧的邪見。三者，意識的體性是夜夜斷滅，也就是說在睡眠無夢的狀態中，意識一定會斷滅；可是意根在意識斷滅的狀態當中，祂並沒有斷滅（所以說其實是意根在睡覺），仍然在繼續運 作，而且是每一剎那都在接觸法塵而作分別。如果意根所接觸的法塵，分別的結果變動不大，意根就不會喚醒意識出現，因而成就繼續睡眠的事實。如果意根所接觸的法塵有重大的變動，例如有突發的狀況發生等，意根就會警覺而作主，促使 第八識流注意識及前五識的種子出現，因而成就醒來的事實。由此可以證明：意根與意識兩者的體性是不一樣的，各有其 自類的種子在流注，釋印順又如何主張說意根是意識的前一剎那消滅的種子呢？四者，今世的意識是依今世的五色根具足之後而有的，不僅 釋迦世尊及一切真悟的菩薩已證明了，而且科學界、醫學界也證明的確是如此。然而今世的意識得以初始現起而熏習之時，還有很多不是今世的意識所能了知的事，例如嬰兒剛出生的時候，為什麼知道肚子餓了就會哭？為什麼因大小便所產生不舒服的覺受就會哭？諸如此類等等。嬰兒的父母並沒有教導嬰兒這些事情，為什麼嬰兒自然而然就有這些反應呢？顯然有別於今世的意識之外，還有另外一個心依憑無量世以來的熏習而有這些直接的反應，那個心就是意根。祂無量劫以來熏習的結果，不需要今世父母的教導，自然而然就會有這些行為出現，這證明了意根不是意識的前一剎那消滅的種子，所以釋印順主張意根就是意識的前一剎那消滅的種子，那是不如理、不如法的說法。又釋印順這樣的說法，與小乘安慧（又名安惠）論師的說法不謀而合，安慧論師在他的《大乘廣五蘊論》曾說過，其文如 下：
復有十八界，謂眼界、色界、眼識界，耳界、聲界、耳識界，鼻界、香界、鼻識界，舌界、味界、舌識界，身界、觸界、身識界，意界、法界、意識界。眼等諸界及色等諸界，如處中說。六識界者，謂依眼等根，緣色等境，了別為性。意界者，即彼無間滅等，為顯第六識依止，及廣建立十八界故。如是色蘊即十處、十界及法處法界一分，識蘊即意處及七心界。餘三蘊及色蘊一分，并諸無為，即法處法界。2
安慧這位凡夫論師，認為意根就是無間滅意識—已消滅的前一剎那的意識種子，能引生下一剎那流注出來的識種，就是意識；如是意根為已滅謝之前意識種子，當意識種子不斷地流注出來，滅謝時就變成了意根，所以時而意根、時而意識而不斷地互換著，外於意識並沒有意根存在。然而安慧論師本身是一位執著小乘六識論的凡夫論師，根本不承認一切有情的真心阿賴耶識以及第七識意根的存在，古時 玄奘菩薩在《成唯識論》早已廣破，今時的 平實導師在他的《識蘊真義》 一書中也舉其大者加以破斥了。由此可以證明：釋印順認同安慧論師的主張而說意根就是意識的前一剎那消滅的種子，那是非常荒謬、離譜的說法。
但是讓人覺得奇怪的是，釋印順在某些書中主張意根就是意識的前一剎那消滅的種子，可是在其他書中有時卻主張意根是不同於意識的另外一個心法，例如在他的《佛法概論》一書中，表示意根是真實存在的法，而且不同於意識，其文如下：
依根本教義而論，意根應該是與六識同時存在的，如十八界中有六識界，同時還有意界。3
又例如在《攝大乘論講記》一書中，釋印順也說意根是為意識的所依，其文如下：
前五識生起認識作用的時候，各有它的所依——五色根，那麼，第六意識當然也同樣的要有它的所依，這就是染污末那。4
以上二段引文中，釋印順皆說離於意識之外，還有意根存在，已經證明他知道意識與意根本就是二個不同的法，而且還知道意根是意識的俱有依。可是他為什麼還要強加以曲解而說「無間滅意」意根就是意識的前一剎那消滅的種子呢？更荒謬的是釋印順既說意識所依的就是意根，卻又說意根是「過去的認識活動轉化成的細意識」，例如在他的《我之宗教觀》一 書中，曾表示意識所依的意根就是「過去滅意」累積而成的「細意識」，其文如下：
意識所了別的，極為廣泛。不僅了別當前——現在的，也通於過去的，及未來的。不僅了別具體的事物，也通 於抽象的關係，法則，數量等。這是一般人所能自覺的，感官知識以外的認識。前五識與意識，總名為六識。意識（實在也是五識）所依的意根呢！這可說是過去的認識活動（或稱之為「過去滅意」），而實是過去認識所累積，形成潛在於內的意（或稱為「諸識和合名為一意」——「現在意」）。……意根也是這樣，源於過去的認識，過去了，消失了，卻轉化為潛在於內的「細意識」。5
顯然釋印順說法處處顛倒矛盾，而且妄語非常嚴重，已經成習慣性了，非一般人所能想像的。也因為釋印順處處曲解佛菩薩的開示，一者，筆者剛讀他的書的時候，真的不知道 他到底在說什麼，看了一會兒就想睡覺，打從心裡不願意再看。後來覺得這樣的作法實在無益於事，也無法平議釋印順所說的法，所以改變作法，凡是他所引用的經文，一定要翻閱 《大藏經》諸藏所記載的經文來作比對，凡是在他某一本書中談到某一個法的內容時，必然將釋印順在其他書中與這個法有關的內容統統蒐集起來而一一加以整理、一一加以比對，來證明他所說的到底正不正確？來證明他所說的法到底有沒有斷章取義或斷句取義而顛倒矛盾？以免被他用欺騙、栽贓、誣賴、似是而非等方式矇騙過關而不知。也因為這樣的緣故，筆者花了很多時間在比對經文等內容，發現釋印順引用經文等內容而作的解說，絕大部分是顛倒矛盾而且是在籠罩人、欺騙人，正如本書所舉示釋印順處處顛倒矛盾的說法一樣；這也證明釋印順沒有佛法正知見，如同髮夾彎一樣，隨時隨 地都可以改變他自己的說法，連他自己在說什麼也不知道，套一句不客氣的話，那就是不知所云。二者，釋印順在書中所說的每一個法，大多是顛倒矛盾的，處處可以看到釋印順在這一句所說的，就在下一句、下一行、下一段、下一節、下一章、下一本書推翻了自己的說法，也就是說，如果筆者沒有很用心地一一去作整理、比對，就不會發現釋印順所說的法是前後顛倒矛盾的；而一般人也不會一句話、一句話詳細加以比對，乃至於一本書、一本書詳細加以比較，當然不會知道釋印順說法的落處在哪裡，而且也不會知道釋印順到底在說什麼，更不知道釋印順往往曲解經文、論文，根本是在胡說八道，誤以為他所說的法很深、很難以理解，所以他的徒眾們以及學術界一部分的學者們，每年花很多錢財、很多精力在探討釋印順的思想到底是什麼？但是對已經很清楚知道釋印順說法的人，可以用不客氣的話來形容釋印順的說法，那就是狗屁不通。為何釋印順會用這種黑暗不光明而且泯滅良知的手段來欺騙佛弟子們呢？無非就是要錯誤引導佛弟子們走向他所要表述的沒有七八二識的密宗應成派假中觀的六識論中，所以不惜用種種否定、曲解、割裂的手段來處理，因而有種種不如理作意、處處顛倒矛盾且非常荒唐的說法出現。像這樣處處違背佛菩薩開示的人，還有可能是釋印順的徒眾們等人所尊稱的「導師」嗎？還有可能是佛嗎？有智慧的佛弟子們於此作判斷，就已經很清楚知道答案了，不必筆者在此嘮叨而令讀者心生厭煩。
綜合這一節的說明，作個結論如下：釋印順為了讓他的六識論能夠成立，對於 釋迦世尊所開示的第七識意根，當然 會用不正當的手段來處理，最先會用否定的手段來否定；如果否定不了，就會強行加以曲解而說意根是意識的前一剎那消滅的種子，因而否定意根的存在。然而這樣的說法只是繼承天竺部派佛教聲聞凡夫僧的邪見，是將 釋迦世尊所開示的第七識加以損減，使得第七識不存在了，不僅作為他主張意識是常住不滅法的前方便，而且也成為 釋迦世尊在經中所開示的損減執外道、常見外道，他所說的法當然不會是佛法，他也不是將導眾生走上如來藏正法的導師，更不可能是佛；所以說，釋印順以佛自居，當然成就了絕大多數佛弟子們都不敢違犯的大妄語業。他的徒眾們等人卻將這樣的「倒師」尊稱為「導師」，不僅有很大的過失存在，而且也誤導其他眾生與他們一起造下大惡業，使得釋印順及其徒眾們等人，以及被 誤導的眾生相將入火坑，久受三塗苦而不得出離，真的很可惡，也很可悲啊！
筆者實在不忍心彼等未來受如是苦果，因此撰寫本文，想解救這些眾生們免於三塗苦。然而筆者這樣的用心，一者，端看這些眾生們能不能幡然醒悟？能不能不忌諱面子難看等而誠心懺悔滅罪？如果他們或她們能夠即時醒悟，能夠鼓起勇氣不顧面子難看等而公開悔過，不僅能消除大惡業，而且未來在佛菩提道中還能減少許多修學時的障礙出現。像這樣的人，就是筆者所要救度及讚歎的人啊！二者，就算他或她們心裡接受筆者所說的正法，但礙於面子難看及利養等而不想公開懺悔滅罪，筆者也隨喜，因為他們心裡不僅僅有了些許的善法，而且也種下了菩提種，就等待未來因緣成熟，就會使他往佛菩提道邁進。三者，如果他們心裡都不接受筆者所說的正法而繼續毀謗，而且也不公開懺悔滅罪，不僅筆者無可奈何，而且他們也會大大延遲自己的成佛時程，正如 釋迦世尊在《佛藏經》卷中所開示的過去久遠無量無邊不可思議阿僧祇劫的 大莊嚴佛滅度百歲以後，弟子們分為五部，其中四部的苦岸比丘、薩和多比丘、將去比丘、跋難陀比丘，多教人眾以邪見道，於佛法中不相恭敬、相違逆故而滅佛法；於捨壽後下墮地獄久劫領受大苦，後來得以回到人間而經歷了九十九億諸佛之久，來到現在值遇 釋迦牟尼佛，都還是無法得到順忍（向初果），那可是非常慘痛的經驗。以此緣故，筆者在此誠懇地呼籲彼等能夠深自公開懺悔滅罪，千萬不要為了一世面子難看等而換來久劫的痛苦，那樣的代價也未免太沉重了！
第七節 割裂意根為心法及色法二個不同的法，乃至於具足色心二法
前面幾節已說明釋印順曲解意根的手段，這一節將說明釋印順另外一種手段，那就是將意根割裂為心法及色法二個不同的法，乃至於故意誣說意根具足色心二法。釋印順明明 知道經中所開示的意根是心法，而且還落實在他的種種著作中，例如在他的《佛法概論》一書中，明說意根是心法，屬於精神面、心理面，其文如下：
意的特殊含義，有二：一、意為身心交感的中樞：有情的身心自體，為六根的總和，除前五色根外，還有意根。意根與五根的關係，如《中阿含經‧大拘絺羅經》說：「意為彼（五根）依」。五根是由四大所造成的清淨色，是物質的，屬於生理的。意根為精神的，屬於心理的。6
又例如在他的《攝大乘論講記》一書中，也說無色的意根不是色法，其文如下：
一、執受色根義：「有色諸根」，就是眼耳鼻舌身的五色根。色根就是色根，為什麼叫有色根呢？因為根有二類：一、有色的五根，二、無色的意根。為了簡別無色的意根，所以說有色。7
諸如此等，釋印順明明知道意根是心法，而且還散見在他的種種著作中，可是為了圓滿他的六識論邪說，後來竟然割裂意根為色法及心法二個不同的法，乃至於具足色心二法，例如在他的《般若經講記》一書中，認同意根是色法，其文如下：
我們所以有種種認識，是因為內有能取的六根為所依，外有所取的六塵為對象。眼等前五根，不是可見的眼、 耳、鼻、舌、身，這不過扶護五根的，名為扶根塵。眼、耳等根，是一種極其微細的物質，類如生理學家所說的視神經等，佛法名此為淨色根，有質礙而不可見。意根，也有說為微細物質的，這如生理學家所說的腦神經，是一切神經系的總樞。8
雖然釋印順在這裡引用別人主張意根是色法的說法，可是他 認同了這樣的觀點，來作為他在《般若經講記》一書中，主張 意根具足色心二法的前方便，其文如下：
據實說，此意根，和我們的肉體——前五根有密切的關係，他接受五根的取得，也能使五根起用；他與物質的根身不相離，但他不僅是物質的，他是精神活動的根源，不同一般唯物論者，說精神是物質派生的。9
諸如等等，釋印順之前說意根是心法，之後又說意根是色法，乃至於更說意根具足色心二法，顯然釋印順前後說法互相顛倒、矛盾得非常嚴重。眾所周知，色法屬於物質，而物質有其物理上的特性，名為物性，迥異於意根心法所具有的特性，名為心性。譬如色法是有質礙的，因此吾人肉眼見色時，它不能看見物質的背後到底有什麼東西等等。又譬如色法無所覺知，縱使吾人在色法上加以種種人為的作業，它也不會有所了別及覺知。如果色法不是有這樣的特質，當吾人在色法上加以人為的作業時，色法必然會有了別性及覺知、反應；可是現見卻不如是，顯然色法沒有心法的了別性及覺知性故不會反應，所以色法不是心法。又意根是心法，不是色法，當然是無色—沒有物質的障礙、沒有物性等。又意根既然稱為第七識，而識有了別10的特性，所以第七識當然有其了別的特質—能了別法塵的重大變動等。不僅如此，意根還有前面幾節所說的特性：有覆無記性及思量而處處作主的體性，迥異於色法沒有了別性及思量性的物性。由此可知：色法有質礙、不了別、沒有見聞覺知性，意根是心法，沒有質礙、有了別性及思量性等特質，顯然兩者的體性完全不同，釋印順竟然老糊塗到將意根加以曲解為色法，乃至於將意根加以割裂而說具足色心二法，那是非常離譜的說法。
既然釋印順認為意根是色法，而他已經死了，筆者不禁要問釋印順的徒眾們：「有哪一部經典或論典曾開示意根是色法的？有勞舉證出來！」就算釋印順的徒眾們翻遍了所有的經典，也把經典都翻爛了，都找不到意根是色法的開示，不是嗎？又意根如果是釋印順所說具足色心二法的話，請問：「有哪一部經典或論典曾開示意根是具足色心二法的？請舉證出來！」想必釋印順的徒眾們根本無法舉證出來，不是嗎？ 因為經典都已經開示：意根是心法，而不是具足色心二法。諸如此等，都證明了釋印順在胡說八道，又豈是一位身為佛門出家人所應有的心行及態度？又如何是 釋迦世尊的遺法弟子呢？如是胡亂說法者既然不是 釋迦世尊的遺法弟子，還會是真正的出家人嗎？還會是佛門中的導師及佛嗎？用膝蓋想也知道，不是嗎？
又釋印順割裂意根為色心二個不同的法，乃至於說意根具足色心二法以後，必然會衍生了一個較大的過失，那就是 誣指意根是腦神經（或大腦）等。然而筆者要問的是：「當有情來投胎時，有沒有帶腦神經（或大腦）來投胎呢？」顯然沒有嘛！可見意根不是腦神經（或大腦）之類的色法。如果釋印順 堅持他這個說法能夠成立的話，就證明他是個斷見外道，為 什麼？因為色法是生滅法，不是常住不滅法，就不能說意根恆審思量了。當有情前世捨壽時，並不是如釋印順所說的意根是腦神經（或大腦）而帶來投胎的，而是由意根主導下，有情的真心第八識帶著有情的我見我執種子以及所造的善惡業種等來投胎，並不是死了以後什麼都沒有。如果死了以後什麼都沒有，佛法又與斷見外道見有何差別？由此可知：釋印順割裂意根為色法與心法二個不同的法，乃至於具足色心二法的說法，那都是外道法，不是佛法。
綜合這一節的說明，作個結論如下：釋印順將意根割裂成色法及心法二個不同的法，進而說意根具足色心二法，乃是非常離譜、非常荒唐的說法，這證明了釋印順他為了一己之私及支持密宗之目的，竟然用割裂的手段將佛法踐踏到如此糟糕不堪的地步，不但令其師太虛法師很不滿而著文批評，而且他也誤導其徒眾們及學術界一部分學者們同墮入他的斷 見外道見中，未來與他一起下墮三惡道受苦無量，顯然他的 心地非常不善，著實可議啊！（待續）
1 參 41，頁 250。〔參考書籍 41：釋印順，《印度之佛教》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2004/10 重版 6 刷。〕
2《大正藏》冊三十一，頁 855，上 1-9。
3 參 38，頁 108-109。〔參考書籍 38：釋印順，《佛法概論》（精裝本）， 正聞出版社（竹北市），2003/4 新版 2 刷。〕
4 參 19，頁 51。〔參考書籍 19：釋印順，《攝大乘論講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2013/8 修訂版 1 刷。〕
5 參 30，頁 153-154。〔參考書籍 30：釋印順，《我之宗教觀》（精裝本）， 正聞出版社（竹北市），2000/10 新版 1 刷。〕
6 參 38，頁 105-106。〔參考書籍 38：釋印順，《佛法概論》（精裝本）， 正聞出版社（竹北市），2003/4 新版 2 刷。〕
7 參 19，頁 44。〔參考書籍 19：釋印順，《攝大乘論講記》（精裝本），正聞出版社（竹北市），2013/8 修訂版 1 刷。〕
8 參 15，頁 189-190。〔參考書籍 15：釋印順，《般若經講記》（精裝本）， 正聞出版社（竹北市），2014/4 修訂版 1 刷〕
9 參 15，頁 190。
10「識謂了別。」《成唯識論》卷一，《大正藏》冊三十一，頁 1，上 28。
引用文章來源:正覺電子報206期目次2
