第四節 釋印順利爪之毒—集末法惡見於一身
釋印順的死胡同：斷滅見與無因論
釋印順破壞大乘法不遺餘力，有如對待寇讎，這對學佛人造成了巨大的迷惘，2003 年的退轉者與琅琊閣都深受影響（雖然他們可能不承認。但 2003 年退轉者已經大大轉變，然尚未至 平實導師面前懺悔者，疑根難斷），在此先說這試圖動搖大乘法的根由，再來總結為何總有人信受釋印順的說法。
大乘法的存在是波旬心中永遠的痛（因為實證大乘法的菩薩可一直生在人間，不斷宣演大乘正義，攝受眾生離欲界愛，讓波旬永遠要受失去眷屬的椎心之痛；二乘解脫聖者則是自了漢，必入無餘涅槃，故非波旬所擔憂處；眷屬欲本身是波旬的錯執），宣揚大乘法的菩薩是波旬的眼中刺，於是波旬動搖人心，讓世間永遠存在著與正法抗辯之人。在 玄奘菩薩時，有木叉趜多、般若趜多、師子光、慧天法師等人誹謗大乘，玄奘菩薩於是造論，犀利駁斥部派聲聞主張的惡見「大乘非佛說」，大眾頓然清醒：大乘本是佛說！雜音頓消。
如是惡見沉寂許久，到了近代十八世紀，日本人富永仲基首先發難質疑大乘法，他藉校閱藏經之便，遂依文解義抨擊大乘法；其後數百年間，歐美與一分日本學者此起彼落唱和「大乘非佛說」，幻想佛世後有許多無名氏的大哲學家潛心創造了大乘佛法思想；全然不承認成佛是依現量成就之事實。清末民初國勢衰頹，儒家思想成為國力不振的代罪羔羊，佛法亦遭受波及；有人便棄捨大乘宗門與教門正理以呼應外人，其中以釋印順著力最深。
釋印順精勤研讀藏經，從各個面向抨擊大乘法，他深知世人盲目崇拜之心理，便造四十一冊著作（尤重判攝大乘經論），無知的台灣學佛人遂推拱他為導師；他的論著當時成為許多人心目中的學佛指南及僧伽教育之教材，幾乎翻轉了中國佛教史。釋印順高明之處是，在有人學他攻訐大乘法時，他卻還可以引經據典來抨擊其人不解大乘法；又當有人評論他時，釋印順則會大力反詰；這都是在塑造他高人一等的權威性。
釋印順的心機非常深沉，當他發現佛法經論中有不利於他寫作結論的文句時，有時他並不迴避，甚至直接引用而加以曲解（因為大家總會看到）；講解經論時亦有時隨順經文作出合理的解釋（至少不離題），然而在這些情形下，他都會在堆砌文字中夾雜著否定的暗示；即使經文本無可挑剔，他仍以一兩句輕描淡寫的質疑來作為結尾（因為他無力反駁經文，便轉而質疑），以模糊經文非常明顯的義理，令讀者受其毒害而無從決定（當有人以此經文反駁印順觀點時，受釋印順毒害者則多會漠視乃至站出來反駁）。釋印順又藉口中國禪宗初始記載疏略、紛亂，總以「傳說」二字來暗示禪宗的傳法有疑，然而他知道這並不能遏抑大眾對開悟的渴求，便將大乘禪宗的開悟扭曲為「小乘急證精神之復活」，於是有人中了他的毒而不敢再求般若實證，中毒不深者則對禪宗充滿疑惑。
釋印順這一切行為背後的心態，是他萬分恐懼大眾追求大乘實證（猶如波旬及其魔子魔兵之恐懼），他更藉由歐美及一分日本學術界不如實的臆測來質疑大乘法；他種種的作為幾乎已撼動了許多華人對大乘法原本的信念。
釋印順割裂大乘佛法，不解如來究竟唯一實相
釋印順最著名的教判是他將大乘法割裂成三分：「般若、唯心、唯識」，說為「性空唯名、真常唯心、虛妄唯識」三系。本來般若諸經所開顯的空性、實相、真如，變成了他口中的「唯名」，即暗喻無有實體唯有名字；本來經中開示的常住如來藏涅槃妙心，變成了他口中的「真常」，即暗喻為外道常見；本來唯識經論闡釋的真實第八識阿賴耶識，變成了他口中的「虛妄」，即暗喻第八識根本識虛妄，不曾存在。如是將一味法分裂為三且一一否定，以完成他心目中的佛法「改革」—即摧毀華人對大乘法的信仰（所以他同時誣衊 阿彌陀佛等佛菩薩 1 ；只要能令華人不信大乘法，他會極盡方便曲說）。
當知正理：般若實相說「真如」真實從無變異，「如來藏心」超越斷常二見，「第八識」心體能使人修行直至佛地亦永不滅，分別駁斥了印順「唯名、（世間）真常、虛妄」的惡說；般若所說「真如」，唯心所說「如來藏」，唯識所說「第八阿賴耶識」，全都能出生萬法，這個能生萬法的是 如來親證而為眾生開示悟入的唯一實相，從來不是琅琊閣說的三個實相；正所謂「三界唯心，萬法唯識」，即此會通「真如—如來藏—第八阿賴耶識」是唯一實相心。
釋印順這無理的三分割裂說，被他的老師太虛法師迎頭痛斥，他卻假裝詫異，然畢生無改其說。釋印順猶然不顧《雜阿含經》的「識、名、色」三蘆相依之正說，即使遭受抨擊說他的緣起生是無因生，他仍悍然否定第八阿賴耶識之本因正理；因為釋印順從來就是一個徹頭徹尾的斷滅見論者與無因論者，他從不相信 如來證得永恆不變的實相、真實涅槃是第八識涅槃妙心，他從不相信存在著能出生諸法的實相心；諸法之生住異滅對他而言，永遠只是這世界隨機偶然的事件。
然釋印順為避免世人檢點出他的斷滅見兼無因論之本質，會損及他在佛法發言上（破壞大乘法）的威信，便轉求數論外道幻想的「冥性」來作外援，將「冥性」—於第八識真如心之外，想像有一充塞天地之法性—套用「空性、真如」之名以掩人耳目，作為他自創的「真如、空性」說，以擺脫大乘所說真實心體，此又同時解決了他無證真實法的窘境；如是「於真實心外別求真實法」及妄想「於第八識外有真如法性（空性）」的釋印順，與其信受、引用者琅琊閣，便成為佛法所明指的「心外求法」的「外道」。
釋印順為了要合乎學人對世間輪迴的基本認知，更飲鴆止渴想來解除其斷滅無因見的尷尬，他將常見論所執的「意識常住不滅」改為「細意識可延續不斷」。然此仍違背佛法，因為意識無論粗細皆落於生滅，全屬意法因緣生，無真實自性，非相續心。釋印順知道其說牽強，除了解釋這見解是濫觴於部派聲聞的「細心說」外（以求卸責），更反咬主張如來藏有真實自性即是自性見外道，誣說能生萬法的如來藏即外道所謂能生萬法的「梵我（神我）」，再與我見連結，公開毀謗如來藏為外道梵我，刻意不提如來藏無作性、無我性、出過世間，體性全然與意識心我不同；如是迴避他所說「萬法無因生」及「細意識無自性卻能恆時相續」之惡見，又遂其攻訐大乘法的目的。
釋印順全面影響而改變了中國佛教界的情況，直到 平實 導師出世演說大乘真義及不斷點出釋印順的謬誤後，才扭轉了「大乘非佛說」鋪天蓋地的局面。釋印順這位不可一世的偽佛法強人，在 平實導師一針見血地揭露了其外道見本質，及對眾宣說他私下藏隱已久、唯恐人知的所謂大乘真義後，他開始緘默，終其一生，無有隻字片語回應，黯然以終。
追隨釋印順唾沫之人，誠為世智辯聰之輩
許多正覺的學人是在 平實導師幾近明說密意下證悟的，然其中極少數人，因往昔對真善知識難起深深恭敬心的 習性使然，唯求明心開悟，並無真正信服善知識，日後便因事相及私心，對善知識不滿，尤當有人熏習過而且信受釋印順的惡見，便於此際爆發傳播，從 2003 年破法者到琅琊閣可見一斑。琅琊閣主的開悟是先閱讀 平實導師著作之後有所解悟， 平實導師惜才想要用人便輕輕放過；其寫手亦是同樣原因而被引導並輕輕放過，認為悟後在行攝受即可轉依成功，不想浪費時間令其緩慢參究；如今此二人都因私心不遂，或因一向被其領導修學方向的家人突然快速超越其前，並皆心生不滿，發而質疑。這些人因此始籌量尋找真善知識所說法義錯誤處，然不能接受善知識攝受而無能力自行會通經論，又因個人私欲蒙蔽而不再有般若慧，於閱讀經論時遂生窒礙，唯能尋章摘句、依文解義來攻訐真善知識。
今日對第八阿賴耶識心體不信受的琅琊閣寫手，與 2003 年帶頭退轉之人同出一轍，誤以「真如」、「空性」、「法性」為外於第八識之究竟法，落於上述所說的「（第八識）心外求法」的外道窠臼中，全然不信 如來已在《大乘入楞伽經》明說藏識（阿賴耶識）就是真如的宣告。（是不知，還是不信？2003 年退轉之主使者已偷偷回歸大乘正法，然可嘆的是隨從其退轉者，並不知向 平實導師懺悔可消其極大罪業。生命中沒有勇氣，即是破器，不堪 大用；於師恩當知，何不肯懺悔？就算寫信來懺悔亦不為難，且恢復學籍，已有人為之，何其容易。即使發願求生極樂，亦無礙重回正覺修學；若一直執著在意世間面子，何用於後世哉？）
為什麼會受到釋印順的影響而退轉呢？未到地定的是否成就乃是關鍵，大大地決定了一個學人在性障深重時能否降伏其心，繼續留在正法教團修學。許多退轉者往往不依師長教誨好好鍛鍊無相念佛功夫；縱有宿慧，然缺乏此動中定，未臻 彌勒菩薩《瑜伽師地論》所說初禪前的未到地定，所以無法成就三乘菩提見道的道基，所「悟」即成空中樓閣。當（五住位應修的）未到地定的定力沒有成就，於世間事相境界變動時，心旌即告動搖；若更衝擊到對大乘法義、真善知識的根本信念時，這定力的缺乏便成為最大的致命傷：人開始焦慮不安、無法安忍（波旬魔軍得便，令境界生起而使他有更多、更大的疑惑出現），更可能就否定了原本親證的大乘法如來藏，此後再也無法平息內心的躁動。
如是者本無未到地定的定力，根基不穩，當初全憑 平實導師拉拔，此刻又不再接受 平實導師的叮嚀：學人悟後暫時不要去看外道書籍（尚未具足抉擇慧故）。亦有人悟後從不認為自身定力、慧力不足，在世智辯聰中，自信思辨過人，便不肯深入 平實導師書籍繼續熏習；在高估自己世間聰明即同出世間智慧，又有所輕慢 平實導師的情況下，自認能真的讀懂《成唯識論》，就很容易被外道見所惑。當外道於書籍中恣意亂問時，他們僅能虛答，甚至不得不跳過，陰影便揮之不去。若像 2003 年有一些退轉者和如今的琅琊閣，本來曾受釋印順邪見烙印熏習，此時再隨其所閱讀之外道見解而轉，疑見更加叢生，難可排遣；如是者卻往往不肯求教 平實導師（當其起疑時，已然無信 平實導師開示），加上心性自慢，潛伏著（應斷除而未斷）對真善知識不敬之念頭猶然根深柢固（當初勉強壓伏），故雖由 平實導師提拔而開「悟」，卻不曾轉依成功，此時已然無念師恩，便如前說（無感念→無敬順→慢心輕視→瞋心誣衊）四部曲進行。原本舉棋不定，再轉為深深懷疑，後來便自作裁定（即誤認）師父錯說法，再與事相不遂兩相結合，遂生退轉而自以為增上；於是援引釋印順臆測之誤見，結合個人之說，作為反對 平實導師正見的口實，以支持其退轉與破法行為的合理性（或有其人本早已擁護印順一分、少分、多分的說法，惡見纏縛不解）。歸結上述退轉因素，法義有疑只是藉緣（或助緣。真辨正法義者，依法不依人，輸了就懺悔，重新歸順。然多次法難，教團釐清後，有多少人回來？都是極少數人。而法義永遠是藉口），退轉原因是「於師不敬，於道不勤，心性未伏，於法不解」，尤以「不肯敬順真善知識」為其主因。
釋惟護少（或無）閱讀釋印順的說法，與琅琊閣久熏聞釋 印順著作不同；然兩人由公元 2003 年串聯發動法難的方式，轉為新時代網路傳播以攻訐 平實導師者，這毀謗的波濤終將散去。正覺教團於事相上之管理、制度、領導風格、幹部心態、學員心性等或有過失之處，都會如同以往繼續調整改進；至於 佛說的法義是永遠不可能也不會被改易的，大乘菩薩唯說 如來的正理，必令不迴心的謗法者永世黯淡無光，齎恨以終，佛史留惡名。
第五節 釋惟護於出家聲聞僧相之執取見
事相之諍永無止盡，除非每人皆已成就三果
佛世時有一千二百五十位大阿羅漢，入觀即知眼前學人心性；諸大阿羅漢座下又各有許多阿羅漢弟子，又有完整戒律為常規，然僧團中猶紛爭事相不斷，徵之於《摩訶僧祇律》之記載可明。 釋迦如來無量威德，那麼多阿羅漢弟子的僧團中，只要雜有異生凡夫，便不免事相紛擾；何況今日五濁具足的末法時期，人心更形澆薄。 平實導師說：「禪門中人即使真得悟入，亦不過初果及七住菩薩位爾，未入薄地而薄貪瞋癡，更未斷除五下分結，故若爭執法統正宗者，乃是極 為平常之事。」 2 悟者未入三果前，尚有爭執禪宗法統傳承者，何況其他事相之爭執？
釋惟護在網路上張貼正覺教團事相 3 固不足為奇，而正法教團中有諸多事端及疏失，亦在所難免；除非學人都成就三果（必須具備初禪），否則事端永不止息。如 佛陀因事制戒，正覺教團現有戒律院接受舉發而調查，並從體制內調整管理制度，要求幹部依四攝法改正缺失，不但可利益學人，更可鞏固教團護法的長久根基。
平實導師本來料想年歲已大然後出家的釋惟護，理當能堅定護法，因而助他提前悟入；然事與願違，釋惟護退轉後的言行，佐證他難以轉依真如、分斷性障煩惱。在此根據釋惟護所說要點，以下分三節辨正，以利大眾得無重蹈覆轍。
二乘僧衣崇拜之亂見，大迦葉尊者說二乘聲聞如焦芽敗種
（一） 釋惟護認為 平實導師【把佛陀及等覺大菩薩們都說成是在家人，從根本上推翻了出家成佛的宗旨。】4 釋惟護說正覺教團【肢解佛法的核心內容三乘菩提。把解脫道歸納為出家人小乘根性專修的法門，是不能成佛的法門。把佛菩提道歸納為在家人大乘修行的成佛法門。】5
釋惟護說：【「正覺同修會」的人詆毀出家人—阿羅漢到他們面前，都沒有說話的權利。】6
事實：釋惟護扭曲 平實導師的話，以他自己更改後的新說，誣謗成 平實導師、正覺同修會所說。佛陀及等覺大菩薩們，超越出家、在家相，《金剛經》闡明有相皆是虛妄；諸佛菩薩於世間示現，本無相貌可以執取，三十二大人相亦然，何況執著染衣？若執取在家相、出家相的出家人，乃是依相出家，非為法出家，非菩薩種姓，屬聲聞人，無可成佛。釋惟護說「把佛陀及等覺大菩薩們都說成是在家人」，純然為其更改、扭曲後的戲言，當知 佛陀及等覺大菩薩們隨世間度化因緣示現諸相，非世間以為的出家人，亦非世間以為的在家人。且釋惟護指責時，曝露了自身執取出家相的心跡，落入身相中，已非真出家。又五蘊皆由如來藏第八識所生，如來藏是出家、在家？如來藏又何以稱為是人、是菩薩？故知若不入大乘第一義，不解如來真實義，即同於釋惟護。
又二乘聲聞之執取「出家人成佛」者，當知《妙法蓮華經》開示八歲小龍女一瞬間轉大丈夫相，前往南方無垢世界成佛，何曾示現出家相再來成佛？ 金粟如來倒駕慈航而示現為在家相的 維摩詰大士，如何說不示現出家相即非如來？《大方廣佛華嚴經》善財童子五十三參，表徵凡夫到菩薩修行的階位，從第二十五位起，所參訪的善知識皆是現在家相；即十迴向位、十地、等覺菩薩、妙覺菩薩都無須特別示現出家相，而釋惟護於此正理都無所知。
釋惟護說正覺教團「把解脫道歸納為出家人小乘根性專修的法門，是不能成佛的法門」，事實是：解脫道是在家、出家小乘根性專修的法門，其修證內涵只是佛菩提道的一小部分，不是能成佛的法門。二乘聲聞大迦葉等尊者在法華會上，出眾向 如來懺悔「於佛教化菩薩阿耨多羅三藐三菩提，不生一念好樂之心」7 ，即二乘小法永不成佛，當迴向大乘方成佛道，此即 如來正說。而釋惟護於此竟無所知，所學何事？
釋惟護說正覺教團「把佛菩提道歸納為在家人大乘修行的成佛法門」，事實是：佛菩提道是大乘出家、在家菩薩修行的成佛法門。大乘如來藏本無在家、出家相，非執著出家表相以為定則。他曾講解《六祖壇經》，六祖亦如是說，難道已經忘光了？
如來與文殊菩薩再三說明這大乘法不是二乘人境界，聲聞聖僧阿羅漢未證般若實相，自是無法於七住明心不退的大乘菩薩面前開口。《楞伽經》提到二十幾種外道涅槃見，即使聲聞阿羅漢並非全都知曉，然只要有外道到面前說話，阿羅漢即知這是外道，且清楚知道錯在何處；但當阿羅漢遇到真正開悟菩薩時，只要被菩薩問到：「既然汝自說涅槃真實、清涼，請問涅槃的內涵是什麼？」聲聞阿羅漢一聽就都答不出來、開不了口，因為對涅槃之描述都是轉述佛語，沒有實證涅槃本際如來藏故（至於佛世由菩薩示現的阿羅漢則不同，是菩薩阿羅漢，不同於二乘定性聲聞），然釋惟護於此竟無所知，所以有此荒唐語。
學佛人歸依大乘一切在家、出家勝義菩薩僧，不歸依二乘聖僧
（二）釋惟護認為 平實導師在 佛陀正法的路上走得越來越遠的證據是 平實導師在開示本會的宗風與門庭時說：
【「我們正覺同修會並不歸依聲聞聖僧：我們也願意供養他們，也讚歎他們，但不皈依他們。我們是歸依於大乘賢聖僧，這是我們對十方佛教中所的歸依僧寶的性質，以賢聖菩薩僧為歸。在當今人間，我們皈依的僧寶，是以在家，出家菩薩僧團，作為我們的所歸，因此我們不皈依於人間的聲聞種性的凡夫僧或聖僧。所以我們的皈依是大乘法中的皈依，不是二乘法中的皈依。要以親教師『教團』，作為我們人間僧寶的最後歸依：換句話說，要以親教師教團的菩薩僧寶，作為同修會學員在人間的最後所歸依的僧寶」。】 釋惟護再自說：【說白了就是以蕭老師為最後皈依。】8 釋惟護說：【祖師們（西天 28 祖，到一花開五葉這些出家祖師）比起正覺悟後起修的人都很膚淺，要以正覺在家人的「大乘勝義僧」來取代佛陀建立的「出家僧團」。幾千年來釋迦摩尼佛的法脈都由出家僧寶，西天二十八位祖師傳承下來，再傳承東土，（一花開五葉）各派祖師，個個都是菩薩僧。他們的層次證量還不如你的學員。蕭老師啊你說這句話的時候臉紅不紅？我都為你感到難過。你這是欺師滅祖的行為！世間有人格品性的人都不會犯這種低級錯誤。】9
事實：平實導師在《宗風與門庭》說得非常真確，這就是中國人所信受的大乘法，即是佛意。佛法在中國建立大乘道場，自《法華經》東來，華人即以唯一佛乘為依歸，從不歸依二乘；中國大乘學人禮拜歸依的是諸佛菩薩：本師 釋迦牟尼佛、阿彌陀佛、文殊菩薩、普賢菩薩、觀世音菩薩、大勢至菩薩、地藏王菩薩、彌勒菩薩……，從無定性聲聞聖僧。中國佛教宗奉的教典是《法華經》、《華嚴經》、《楞嚴經》、《楞伽經》等大乘經，玄奘菩薩翻譯的大乘經論，及闡揚佛法八識正義的《成唯識論》等；實修的宗門是深受華人推崇的大乘禪宗明心開悟之法。在在證明中國是大乘道場，故三壇大戒等同強制只想受聲聞戒的人須一併正受大乘菩薩戒，其理在此。菩薩尚不得取聲聞法而入涅槃，何可歸依聲聞聖僧？
如來於《大寶積經》明說發心菩薩有三種情形「退失菩提，速趣聲聞乘而般涅槃」10；可知尚且不應「趣向聲聞乘」，何況「歸依聲聞乘」？聲聞乘是退失（退轉）於佛菩提道（不想成佛）者的歸向處。《大寶積經》更說：「發菩提心已，不正隨順行，退失於佛乘，入於聲聞道。」 11 聲聞人的志向嚴重背離 如來一佛乘道，故 如來開示不可入於聲聞道，何況歸依聲聞聖僧？歸依二乘聲聞即同贊成其心志，唯行自了，速入涅槃，成為退失佛乘之人（讚歎二乘聖僧的解脫成就，乃至供養，則無問題），永絕於佛道。正覺《宗風與門庭》在開宗明義即說「本會是大乘道場」，僧寶指十方證悟根本識的在家、出家菩薩僧。釋惟護對此強加抨擊，即表明他個人歸依聲聞聖僧的心志，即 如來所說退失於佛乘之人。
釋惟護認為正覺教團「說白了就是以蕭老師為最後皈依」，然《宗風與門庭》已說「我們一向不作造神運動，不以單一的一個人作為我們所歸依的對象」，是歸依十方世界一切大乘賢聖僧，本非歸依 平實導師一人；而且如是精神 平實導師在行為上具足顯示出來，所以電視及網路上的視頻節目中從來沒有 平實導師，一向都是由諸親教師擔任這項公開弘法的任務；證明釋惟護刻意扭曲的心態委實可議，所毀辱事還當歸其自身。
《說無垢稱經》中，二乘聖僧摩訶迦葉在聽了 維摩詰大士開示，便向舍利弗尊者說：「我等今者於此大乘，如燋敗種，永絕其根。」 12 大乘學人以成佛為究竟，如何歸依焦芽敗種的二乘聲聞聖僧？（雖然可以讚歎他們解脫成就，供養他們。）《雜譬喻經》說一位初發菩提心（成佛之心）的菩薩，功德遠勝三千大千世界有情全都成就聲聞阿羅漢果的所有功德。13 故凡有聲聞崇拜心態者，應當改往修來，誠敬歸向大乘出家、在家賢聖僧。
又，釋惟護扭曲了 平實導師的話，改成他想抨擊的話後，便嫁接過來毀謗 平實導師說：「祖師們（西天 28 祖，到一花開五葉這些出家祖師）比起正覺悟後起修的人都很膚淺」，事實是「平實導師讚歎西天二十八祖師之 馬鳴菩薩、龍樹菩薩、提婆菩薩等，而正覺教團證悟的三賢位菩薩並無超越 馬鳴菩薩、龍樹菩薩、提婆菩薩等聖位菩薩者」，以及「一花開五葉的祖師中，有人證量不如正覺開悟的菩薩；有祖師唯有明心，證量不及當今明心又見性的學人；有溈山 靈祐禪師等如 平實導師證量極高的聖位菩薩，自非學人所及」。然釋惟護卻將此說為西天二十八代祖師都不如正覺悟後起修的人，這樣扭曲的說法，實非明智之舉，因為文字證據仍在人間、分明可驗。
佛陀知道後世定有如是聲聞異見頻生，故於《大般涅槃經》金口曉諭四眾：
僧名「和合」，「和合」有二：一者世和合，二者第一義和合。世和合者，名「聲聞僧」；義和合者，名「菩薩僧」。「世僧」無常，佛性是常。如佛性常，「義僧」亦爾。14
即聲聞僧是「世間僧」，聲聞僧是「無常僧」，聲聞僧證「世俗諦」，不在第一義上用心；如是「聲聞無常僧」是「世 僧」—非「常住僧」。中國學人本來歸依大乘常住三寶，歸依僧寶即歸依「菩薩僧、義僧、常住勝義僧」，即大乘勝義僧，即 平實導師所說「大乘出家、在家僧寶」；自然不取「無常僧」之「無常二乘聖僧」為歸依處。
佛世時，菩薩僧與聲聞僧共住於僧團為出家眾
（三）釋惟護說：【當年佛陀的僧團組織架構是，聲聞十大弟子及 1250 人俱。佛陀的佛法傳承，是以出家相的「住持三寶」西天 28 祖及一花開五葉的祖師來傳播完成。】 15
釋惟護說：【文殊師利、觀音菩薩、維摩大士都是古佛再來，都不能以佛自居，都是化現在家身……。】16
釋惟護說：【文殊菩薩是七佛之師，是古佛再來，他來到佛的僧團中，都要服從僧團的領導而不能逾越 佛陀的律制。一次在結夏安居時（4–6月），文殊菩薩比丘忘記請假就離開了僧團，待他回來時，掌管僧團的負責人摩訶迦葉尊者，就去擊楗槌聚僧開會要處分他。這時 文殊就以菩薩的威神力，化出百千個文殊。迦葉尊者辨不清哪一個是真文殊…，此事就不了了之。這就是「迦葉擊楗擯文殊」的公案。這裡說明了一個問題。等覺菩薩以比丘身再來，都要歸凡夫僧團管理。】17
事實：《不退轉法輪經》說舍衛國祇樹給孤獨園有「大比丘僧千二百五十人俱，及諸菩薩摩訶薩眾無量無邊阿僧祇數」，而且妙覺菩薩 文殊師利法王子所住僧房亦在其中，稱「文殊師利法王子房」 18（此經有異譯本《佛說廣博嚴淨不退轉輪經》、《佛說阿惟越致遮經》。另《佛說文殊師利般涅槃經》，同樣說祇園中有文殊師利房）。《大方廣寶篋經》說有一次僧團因大雨綿綿，僧眾連五天無法托缽進食，阿難請示 佛陀而得指示往詣「文殊師利菩薩所住室」；文殊菩薩便現神通於通衢中受大眾施食，以神力集合諸食於一缽，令僧團共住尚未證得無漏的「八百比丘、萬二千菩薩」僧皆得飽足。19 即知經典明說 佛陀的僧團有證得無漏的菩薩僧與聲聞僧，還有如是尚未漏盡的八百比丘、一萬二千出家菩薩僧一起共住。釋惟護之「當年 佛陀的僧團組織架構是，聲聞十大弟子及 1250 人俱」的說法與經典嚴重牴觸，事實真相是：佛陀的僧團是出家菩薩僧與聲聞僧共住。
再依釋惟護自述禪宗「西天 28 祖及一花開五葉的祖師」為佛法傳承，此亦已經表明中國秉承大乘佛菩提道，由大乘菩薩僧傳授大乘法，非由二乘聲聞聖僧傳授二乘法。禪宗之「一花」惠能得祖衣時，尚未披上僧衣，是在家人；禪宗五葉之「第一葉」溈仰宗，其祖師 溈山靈祐禪師雖被迫還俗，仍是「出家聖僧」，從來無妨於解脫道及佛菩提道之證量。故知釋惟護執著僧衣出家相，無有是處。
文殊師利菩薩示現為在家相的出家大乘聖僧，故僧團中有 文殊師利法王子的僧房；依示現在家相而不必僧衣袈裟，不現比丘身相；依法戒(法毘奈耶)示現出家故，共住於僧團中；非釋惟護所說「化現在家身」之所知。菩薩僧與聲聞僧共住僧團時，有現出家相如 彌勒菩薩（彌勒菩薩現出家相，即北傳的《阿含經》和南傳的《尼柯耶》所記載，人人清楚當來佛是 彌勒佛，以遮止有人大妄語自稱是佛），亦有 文殊菩薩、觀世音菩薩等不現比丘相；如何有人依聲聞見解恣意亂創名詞「文殊菩薩比丘」？更非釋惟護所編派的：文殊菩薩忘記請假。當知等覺菩薩本不受聲聞僧（何況凡夫僧）約束，何況向其請假？又 大迦葉質疑 文殊時，佛陀命大迦葉直接詢問 文殊，由 文殊菩薩攝受他。是故釋惟護這個「菩薩要向凡夫僧團請假」之說，實乃無稽之談。
當摩訶迦葉尊者想要擯除 文殊菩薩於僧團外時，佛陀即指示 文殊菩薩， 文殊菩薩即現三昧神通降伏摩訶迦葉，然結局不是「不了了之」，事實是摩訶迦葉向 世尊懺悔， 世尊要摩訶迦葉向 文殊菩薩請法。 文殊菩薩隨即解說大乘第一義，更開示摩訶迦葉：「『菩薩莊嚴』是『一切聲聞及諸緣覺』之所無有！」20 即聲聞摩訶迦葉沒有菩薩莊嚴；既無，又如何像釋惟護所說僭越身分來管理菩薩僧？世尊指示 文殊菩薩現神通，即表明二乘僧無有資格管理大乘等覺菩薩聖僧，如何可說聲聞僧是僧團管理人（此處則可稱二乘羯摩師）？且上來已說 文殊菩薩為大眾籌食，此事亦非各入禪定之聲聞聖僧所能處理；那究竟誰是管理人？
《佛說阿闍世王經》說摩訶迦葉與五百比丘到 文殊菩薩門外恭敬等候，要和 文殊菩薩一起受供，文殊菩薩請摩訶迦葉在前面行，舍利弗與摩訶迦葉皆共說以 文殊菩薩為尊；於是 文殊菩薩在前，僧團菩薩僧在後，再來才是聲聞僧—「從菩薩二萬二千五百人，其比丘者五百人俱」 21。所以，誰才是僧團的尊貴僧？
金粟如來倒駕慈航示現 維摩詰大士，遇到二乘聲聞也是直接彈訶；因為這佛土就是一佛乘土，諸佛如來在此佐助 釋迦古佛，示現為妙覺菩薩隨緣度化。然菩薩無論示現出家、在家，對二乘聲聞心態及說法，皆予以糾正，經中如是事實隨處可見。中國本是大乘國度，實無執取身相的二乘聲聞立足之地。《金剛經》自古以來傳誦不息，破諸四相；如今還有具足我相、人相，更接續說僧衣袈裟相者，如來說皆非菩薩。
如來為法王，遣諸菩薩於末法住持世間佛法為法主
（四）釋惟護說：「蕭老師的『新教主』組織架構是『勝義僧親教師們』及上千位開悟的『聖人』組成。蕭老師的『正法』，是以在家人的『親教師』們來弘傳完成。」 22
釋惟護說：「佛法是釋迦牟尼佛法傳到娑婆世界的， 釋迦牟尼佛才是法主，佛法的主人，佛法的擁有者，誰能擠掉佛而當佛法的法主？」23
釋惟護說：「白衣蕭平實你又是誰批准你登臺弘法的？ 既然你都可以講，別人為什麼又不能講？只要別人講 法你就攻擊人家不是邪師就是外道，講的好的就說人家盜你的法。……你有佛法，那就是佛的法，你自己有法，那就不是佛的法而冒充佛法，把佛法據為己有，這是最大的盜賊。」 24
事實：現今娑婆世界的佛教教主及法王皆是本師 釋迦牟尼佛，再來是五億七千六百萬年後成佛的 彌勒佛，中間無人可為教主與法王；佛陀在世時，亦為當時的法主。法王專指 佛陀—於一切法自在，與 佛世後各菩薩法主不同；當 佛陀示現滅度後，受 佛囑咐的聖位菩薩即來人間為善知識，主持佛法，即當時世間的法主；然非法王（如來）。又一代一代的法主，因示現分段生死的緣故，不是同一人相續。又如寺院當家僧稱為和尚（「和尚」意譯為「親教師」），亦稱為住持；而 佛陀在世時是大和尚、大師，住持三千大千世界佛法；然從不因為後人稱寺院當家和尚為住持，就有排擠 佛陀的說法；「住持」如此，「法主」亦然。
當釋惟護說 平實導師是新教主，則教主首先至少應自稱 妙覺菩薩（快要成佛）或佛，然 平實導師自說尚未具足四禪八定（弟子眾據以推知未臻三地滿心位）；釋惟護指責的第一個條件尚且無法滿足，其餘條件無須更說，可知異議非實。
平實導師總是仰望諸佛，說距離佛地非常遙遠；對主持教團之位也從無戀棧，曾公開說：「如果有一個修證更高的人來了，我就退下來，大家都來跟他學，對大家應該受益會更大。我也一樣跟他學，大家一齊努力修持佛法，不應該有私心。」大家若明白這道理，就都無私心，努力修持佛法；若真有人證量超過 平實導師，自來擔任法主，大家亦同皆受益。
正覺教團的明心菩薩行者是「數百人」（不足釋惟護所說千人），絕大多數處於「三賢位」（龍樹菩薩後身因昔入聖位，則為少數開悟者中之例外），悟後擔任班級義工、助教老師，一直歷練到成為親教師上臺說法，並無「出家、在家」之分（非釋惟護執取的在家人）。是故會中已有出家人隨其悟後派任助教之時序，等候上任親教師之中，證明釋惟護之妄語不實。
佛法人人可講，講錯則有謗法的因果，禪宗叢林百丈禪師親身經歷見聞的故事，證明錯說一字，墮五百世野狐身；若一盲引眾盲，引領大眾入大火坑，因果之大，不可不慎。 平實導師將親證的佛法與大眾分享，讓人人知道有自性佛，吹響如來藏號角，吼出大乘如是 佛說，令惡見者聞之色變。今天即使有人演說三乘菩提部分正理，刻意隱瞞其是從閱讀 平實導師書籍所知，然 平實導師亦要會眾不對外張揚，讓他們繼續講，實質上認同他們利益大眾之行。至於有一貫道信眾來學法，想的是悟後回去洩漏密意給一貫道學人，此即同於盜法，故非可隨意扭曲盜法的意思。又如來的甚深密意不可盜，無論佛門內外皆同，須深盜法的故事猶載於經中，是故應發甚深誓願，扛負 如來家業；若然，自不當與執著袈裟之小乘聲聞師友為伴，亦不與斷常二見之世智辯聰學術人為侶；法無人情，唯理是依。
現今大中國少有人弘揚三乘菩提覺悟之正理，以義理甚深難會故，乃由 平實導師為起首；所以，如來囑咐大眾應親近善知識、擁護善知識，當知法由人弘，故當從善知識聞法。何謂善知識？真正善知識必當演說三乘菩提正法，必當開曉禪門參悟證道之理。佛世時，二乘聲聞聖僧則謹慎規矩，對外道說法後，回到僧團，即向 如來稟白：他對外道這麼說、這樣說，是否符合 如來本意？今日三乘經典猶在，只是義理難以明瞭，所以善知識出世弘法，開演三乘菩提真實義，這是學人的榮幸與驕傲，令二乘聲聞僧閱讀後再自行比對經典，便知 如來開示之實際義理，即當至佛像前慇重懺悔，斷除惡見；如是佛菩薩深生歡喜，龍天護法慶幸，真是善哉！善哉！
彌勒菩薩分身千萬億，頭戴天冠、身著天衣，真大乘勝義僧
（五）釋惟護先引用 平實導師所言：【蕭平實說：「初地以上的菩薩，你要找一個出家相的菩薩，是很少見的！諸位！五大菩薩的名諱，請諸位念念看！（大眾一起念：） 觀世音菩薩、大勢至菩薩、文殊師利菩薩、普賢菩薩、地藏王菩薩。請問：這些等覺位的大菩薩們，有幾位出家？（大眾回答：一位！）是嘛！只有一位地藏王菩薩啊！」】釋惟護再說：【大小乘經典中明確記載彌 勒菩薩是出家比丘僧，而蕭平實竟然詆毀為「在家」名為無知，名為於佛相爭，是詆毀彌勒菩薩者。】25
釋惟護說 平實導師【攻擊、誹謗祖師都是些沒有悟的凡夫。窺基大師（《正覺電子報》說他沒有開悟）， 智者大師，憨山大師，虛雲老和尚等都沒有悟。】26
事實：平實導師所論的五大菩薩中，並無提及 彌勒菩薩，即無詆毀 彌勒菩薩之說；然釋惟護截取 平實導師的話，然後加上自己編寫後之說，毀謗為 平實導師所說，再作評議，這是無知而與 佛諍（違逆 佛說故）；這樣自編自導自演，是否太辛苦了？
心出家才是真出家，身出家只是表相而非真出家。 平實導師開示：佛世時， 彌勒菩薩亦在三千大千世界分身示現僧團出家比丘相，為當來下生 彌勒尊佛，如今在三千大千世界各兜率天宮，眾人皆見其示現在家相─頭戴天冠、身穿天衣。綜上所說，彌勒菩薩超越俗人所以為的在家相與出家相，是 如來真子，是真出家勝義僧；離此說者，即與 佛諍，非出家人。又當知 文殊菩薩已說：真出家人不執取剃髮鬚、披袈裟、受具足戒。何況 彌勒菩薩是當來下生 慈氏尊佛，本無執取釋惟護所熱愛不捨的色身出家相；若有人猶然不肯接受菩薩僧應超脫四相，罔顧 如來於《金剛經》一再叮嚀，真可憐憫者。
玄奘菩薩都令日本僧人道昭開悟了，難道不會讓得意門生窺基菩薩證悟第一義？ 平實導師說窺基有開悟，然未入聖位，窺基後身已回教團中，如今低調弘法不輟，甚得兩岸學人的尊敬與喜愛；且窺基當年本不受大師之名。至於 智者法師、憨山法師、虛雲老和尚，他們在世時皆無開悟，所留文獻具在，有何可以狡辯者？至於智者法師的後身，乃是天台德韶，彼時方能證悟第一義，不是在智者之身證悟的。 平實導師並沒有毀謗誰，只是依般若智與道種智實話實說；若是無悟而說為有悟，則是大妄語。因此當異議者想要賜與大家開悟的頭銜時，也無人肯受，此大妄語業誰願受得？（待續）
1 釋印順著，《淨土與禪》：「阿彌陀佛，不但是西方，而特別重視西方的落日。說得明白些，這實在就是太陽崇拜的淨化，攝取太陽崇拜的思想，於一切─無量佛中，引出無量光的佛名。」正聞出版社，2000 年 10 月新版一刷，頁 23。
2 平實導師著，《鈍鳥與靈龜》，正智出版社（台北），2007 年 11 月。
3 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》 （卷一～卷七）http://www.mzhy.org/20190812-07/
4 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷七）
5 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷七）
6 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷四）
7《妙法蓮華經》卷 2〈信解品 第 4〉，《大正藏》冊 9，頁 16，中 19-20。
8 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷七）
9 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷七）
10《大寶積經》卷 3，《大正藏》冊 11，頁 18，下 12-13。
11《大寶積經》卷 3，《大正藏》冊 11，頁 18，下 15。
12《說無垢稱經》卷 3〈不思議品 第 6〉，《大正藏》冊 14，頁 572，上 21-22。
13《雜譬喻經》：「發菩薩心，其功德勝滿三千世界成就羅漢故也。」《大正藏》冊 4，頁 522，下 19-20。
14《大般涅槃經》卷 28〈師子吼菩薩品 第 11〉，《大正藏》冊 12，頁 533，中 8-11。
15 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷七）
16 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷四）
17 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷四）
18《不退轉法輪經》卷 1〈序品 第 1〉：「一時，佛在舍衛國祇樹給孤獨園，與大比丘僧千二百五十人俱，及諸菩薩摩訶薩眾無量無邊阿僧祇數。爾時，世尊於中夜後入廣大光明照三昧；是時文殊師利法王子，於中夜後入大光明照三昧；彌勒菩薩於中夜後亦入遍炬三昧。是時世尊從三昧起，與舍利弗於中夜後共出其房，到文殊師利法王子所住之處。時，尊者舍利弗，見文殊師利法王子房及世尊房左右皆悉滿中池水。」《大正藏》冊 9，頁 226，中 1-10。
19《大方廣寶篋經》卷 2：「時文殊師利以神通力，令所持鉢受諸種種美妙飲食及餅果等，不相和雜如別器盛。八百比丘、萬二千菩薩所 食之食在一鉢中，不見此鉢若減若滿。」《大正藏》冊 14，頁 472， 中 20-24。
20《大方廣寶篋經》卷 2：「文殊師利言：『以是義故，大德迦葉！菩薩莊嚴，一切聲聞及諸緣覺之所無有。』」《大正藏》冊 14，頁 474，中 24-25。
21《佛說阿闍世王經》卷 2：「明日旦，阿闍世王遣使者到文殊師利所：『唯哀用時與等人自屈。』摩訶迦葉時與五百比丘俱欲入城而分 衛，以行道半，念尚早而旋，還與比丘俱過候文殊師利，……從菩薩二萬二千五百人，其比丘者五百人俱。」《大正藏》冊 15，頁 399，上 5-下 16。
22 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷七）
23 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷四）
24 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷四）
25 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷五）
26 釋惟護，《我的菩提路—從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》（卷七）
引用文章來源:正覺電子報148期目次4
藏密 (1)