身外之物的部落格

般若信箱［第16期-目次9］－－問二、問三

問二、最近看到BSA(Business Software Alliance)「使用盜版軟體就是偷竊」的廣告，請問佛法於此有沒有解答呢？
1.就是偷竊，使用盜版軟體和走進商店裡面偷一盒軟體出來是一樣的！
2.有罪，但小於實質竊盜罪。
3.無罪，但是沒有付錢給著作權人就是白用人家的東西，不鼓勵。
因為末學的Windows是和朋友拷貝過來的，而且機器上面的盜版媒介（如國外未在台灣播放的電視劇、卡通等）老實說蠻多的，看到這個廣告有點憂心，還請電子報指教，謝謝！

答：依據法律的規定，竊盜罪必須是竊取動產才叫竊盜，不然就必須有法律特別的規定，如竊電是依照竊盜罪來處罰。至於所謂的盜版，它所侵犯的是著作權，雖然也是違法的，但與竊盜罪還是有差別的。著作權法所禁止的，是違法的複製行為（包括違法的下載），至於使用盜版軟體，尚無處罰的規定。
那麼，違法複製他人的著作或軟體，是否違反戒律呢？這個問題的答案應該是肯定的。雖然 佛陀在世的時候，並沒有這個戒相，但是這是現時社會規範所認為不正當的行為，身為佛弟子自然不應該違犯。《彌沙塞部和醯五分律》卷22，記載一段 佛陀的開示：「雖是我所制，而於餘方不以為清淨者，皆不應用。雖非我所制，而於餘方必應行者，皆不得不行。」尊重著作權法的概念，即是「雖非我所制，而於餘方必應行者，皆不得不行」。若佛弟子不遵守國家的法律，勢必造成社會大眾對佛教負面的觀感，影響佛教的弘傳，因此佛弟子不應違犯著作權法。
但因為盜戒也是以竊取動產為構成要件，所以侵害著作權，畢竟不同於五戒中的盜戒，也不能算是菩薩戒中的波羅夷罪，而是較輕的戒律。

問三、《優婆塞戒經》卷6提到：「若有發心施他二衣，受者取一，云不須二，輒還留者，是得偷罪。」但在世法上，別人送東西，受者有拒絕之權利，若如佛言，那麼別人送東西時，受者不就不能拒絕，否則即是害對方犯偷罪。又例如若有人發心供養 蕭老師，老師若表明不接受金錢等供養而拒絕，那發心供養者願不能成，是否變成盜僧寶物，因為 蕭老師也說過「出口成願」。以世法上而言，若受者不能拒絕施者之布施或供養，別人發心給什麼都不能拒絕，那豈不天下大亂？因此這段經文在適用上是否有何條件，敬請說明。

答：古代的法律沒有現代那麼發達，往往不區分刑事與民事責任。您所問的經文，施者發心送別人兩件衣服，受者只接受了其中一件，而拒絕了另外一件，這個時候施者便將被拒絕的衣服取回，不布施了，經文說：「是得偷罪」。此時所謂的「偷罪」，很顯然是指民事責任，或是因果的責任。因為，古人認為發心布施的功德，在布施的心發起的時候，就已經成就了。後來雖然被人家拒絕了，布施的人應該轉施給其他的人，不應該留下來自己用。如果留下來自己用，便違背當初發心的本意，干犯了因果，所以經文說：「是得偷罪」。唯這種「偷罪」，畢竟不同於盜戒，也不算是菩薩戒的波羅夷罪。
若以今日的時代背景而言，現時的民法規定，贈與是一種契約，因此在受贈人承諾以前，贈與契約還沒有成立，贈與人並不發生民事責任。 佛既曾說過：「雖是我所制，而於餘方不以為清淨者，皆不應用。雖非我所制，而於餘方必應行者，皆不得不行。」因此，以目前的時代背景而言，欲供養他人而受到拒絕，自行留用供養物，應不構成犯戒。但以一個菩薩行者來說，若已發心供養三寶，雖然被拒絕而無法實現，應該以等值的金錢或物品，以其他管道轉用於護持正法，才符合菩薩道的本懷。以您所舉的例子來說，若有人欲供養 平實導師，因 導師不受供養而無法如願，他可以轉而贊助正覺同修會來弘揚正法，如此而向 導師作法供養，即是清淨的供養，這也是 平實導師一向都樂意接受的供養。

引用文章來源：正覺電子報第16期目次9