身外之物的部落格

般若信箱［第12期-目次7］－－問九、問十

問九、發瘋與夢境的差別為何？以佛法而觀，兩者起因差異何在？此兩者看來均涉及似帶質境、獨影境及因明三量中的非量，其中夢境似僅與獨影意識有關，而發瘋則再加上末那識之妄執，這個講法正確嗎？

答：發瘋是意識基於不如理作意的思想，所產生的自以為是的行為，但是卻與如理作意的大眾思想完全不同，所以名為發瘋。其中當然也有輕重的差別，最輕為自言自語，不注重威儀等；最重者，則成為想要逃避世間法上的責任，而將自己的逃避行為合理化，所以自以為是的以自己所想的方法，違反世間人負責任的行為，而以放浪行骸、不顧自身人格、權益的作為，來逃避世間為人的責任，避免在承受人格時應有的責任，這就是發瘋的行為。

夢境則是另一種完全不同的境界，因為夢境中的意識心，在世間法上來說，是如理作意的，但因為夢境不與外境五塵相連接，所以如來藏並不是將外五塵轉換為內相分的五塵境，而是由所含藏的相分種子中，因為分別慧很差的意根的習氣與作意，而將今世及過去無量世所曾熏習過的種種境界相分，不如理作意的、跳躍不定的顯現出來；意識因為不知是夢境，就在其中歡喜、恐怖、追逐、逃避……等等。夢中的意識本身是如理作意的，但因為不知是夢，所以就被夢中異常顯現的境界所轉，而有種種隨興的、隨著迅速變換的不同境界而造作出來的行為出現了；如果是修行人，了知是夢境，就不會跟著夢中境界而運轉。這就是夢境與發瘋的不同。

所以夢境與發瘋的境界，都是當事人意識心的現量，無所謂非量可言，因為都是真實帶質境，都同樣是由如來藏所出生的真實相分；相分的本身並無不同，只是所顯現的相分有無連接外五塵而如理作意的顯現罷了。發瘋，當然是末那識的妄執所引生的，但卻是由於意識心的不如理作意的思惟而形成的，因為末那的分別慧極差，也只能任由意識心的不如理作意，而產生了錯誤的執著，顯現於外而異於常人，就成為瘋子了。

問十、日前讀《護法與毀法》，有一《楞嚴經》上的問題，擱著沒能解決。今天看到在電子報網站上，有人似乎提出類似的問題，好像是從別的網站轉來電子報網站貼文的。問題主要是，這一段要怎麼解釋： 【終不應言離諸動靜、閉塞、開通，說聞無性。如重睡人，眠熟床枕，其家有人，於彼睡時，搗練舂米，其人夢中聞舂搗聲，別作他物，或為擊鼓，或為撞鐘，即於今夢時，自怪其鐘為木石響。於是忽寐，自告家人，我正夢時，惑此舂聲將為鼓響。阿難，是人夢中，豈憶靜搖、開閉、通塞，其形雖寐，聞性不昏。縱汝形銷，命光遷謝，此性云何為汝銷滅？ 】 特別是這句“終不應言離諸動靜、閉塞、開通，說聞無性”？從字面上，很容易就會解釋成“離動靜、閉塞、開通諸緣，聞有性”。張老師這一段開示為“能見聞覺知之性……非是不需諸緣而本來自在之法”。此為正理，但如何從經文中看出這點？

答：能聞之性，本是如來藏所擁有的如來藏自性，發出聞性之作用時，也就成為耳識的作用了。但是耳識的作用，從如來藏自身的立場來說，並不是醒時有、眠時無；因為醒時耳識從如來藏中出生了，自然就有聞性；眠時耳識不從如來藏中出生，聞性雖然不現前，但聞性的功能仍然還在如來藏心體中存在著，並未消失或斷滅了。只有離開如來藏，不以如來藏為體時，才說耳識的功能─聞性─消失了、斷滅了。所以楞嚴說聞性不滅，是依如來藏為體而說的，不是從耳識本身的功能上來說的。所以楞嚴中佛說：“ 是故當知耳入〔聞性〕 虛妄，本非因緣，非自然性〔皆是如來藏妙真如性也〕。”

但是聞性的出現、現行，一定是在動靜、通塞諸緣中才能顯現的；如果離開動靜、通塞諸緣的話，就無法顯出聞性了，就不能使聞性出現了；所以不是單由如來藏一法就能出生聞性，必須有耳根、外聲塵、意根的作意與思、如來藏中所含藏的耳識種子、耳識的五別境心所法種子，加以如來藏的同時運作，聞性才能出現；出現了以後，一定是在動靜、通塞等法相上顯現出聞性，所以說聞性不離動靜、通塞；若離種種緣起法，若離聲塵的動靜、通塞，即無法出生聞性的功德。而這些配合如來藏而出生聞性的種種法，都是從如來藏中出生的；既然這一切法都是由如來藏所出生的，當然聞性也是如來藏所擁有的法性，所以楞嚴中佛說：“ 是故當知耳入〔聞性〕 虛妄，本非因緣，非自然性〔皆是如來藏妙真如性也〕。

”睡著時的聞性是暫時斷滅消失的，只因為如來藏還在，所以聞性功德可以休眠於如來藏中，暫不出現，因此而方便說聞性不滅；因為耳識暫時不現行的緣故，所以聞性暫時不在了，但是耳識種子的能聞之性還是在的，只是眠藏於如來藏中，暫時不現行罷了；所以，依如來藏含藏一切法的立場上來說，聞性是不滅的；但若是執著耳識的能聞之性為常住法，而不是以如來藏為常住法，而說耳識的能聞之性是常住法，那就誤會佛法了。楞嚴所說的意思，是將六入、六根、六塵、六識都收歸為如來藏的功德性的，是依如來藏為體而說六入中的聞性常住不滅；如果是單說耳識能聞之性的話，那可就是有生而會斷滅的生滅法了。所以佛說：“ 如是聞體本無自性；若於空出、有聞成性， 〔則虛​​空〕 即非虛空；又空自聞，何關汝入〔則虛空所有的聞性，與汝耳識的聲入聞性何關〕 ？是故當知耳入〔聞性〕 虛妄，本非因緣〔非是單由因緣所生的，是由如來藏所出生的〕 ，非自然性〔也不是由自然性出生的，皆是如來藏妙真如性所出生的〕。”

但是楞嚴的法義甚深、極甚深，文言又極為簡略，初悟的人都還讀不懂，常常產生許多的誤會，更別說未悟的人了，所以誤會楞嚴真義的人太多、太多了；誤會了以後，當然就會有許多的疑問出現了。由此也可以證實：張正圜老師的《護法與毀法》中的辨正，她所說的“能見聞覺知之性，……非是不需諸緣而本來自在之法”，是極為正確的正理，也完全符合楞嚴的真實義理。

引用文章來源：正覺電子報第12期目次7